№ 12-147/2019

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 03 сентября 2019 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Никитина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ, вынесенное 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Никитин А.А. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол: в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 055921 от 03.03.2019 указаны понятые, однако в протоколе отсутствуют данные о дате их рождения, не понятно каким образом установлена их личность, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 не разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

На судебное заседание ФИО2 и его защитник Никитин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

03 марта 2019 года по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки ее отрицанию ФИО1, установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП№006987 и рапортом сотрудника полиции, его составившего, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 02 АО 855311, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 02 АС№055921, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ№338644, а также собственными объяснениями заявителя, в которых он не оспаривал свою вину. 

Довод защиты о нарушениях при составлении акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 02 АС№055921 был тщательно судом первой инстанции проанализирован и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Также вопреки доводам жалобы в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание заявителя назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 13 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов