1-232/2021 

УИД 30RS0001-01-2021-002319-82 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А., 

с участием государственного обвинителя ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н.,

потерпевшего ФИО15 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката НЕМЦОВОЙ Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО16 учинил ссору с последним, в ходе которой, у него возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. После чего ФИО1, подошел к ФИО17 повалил последнего на пол, сел на него сверху, удерживая в правой руке деревянную табуретку, высотой 180 мм, и используя данную табуретку в качестве оружия, умышленно нанес ФИО18 не менее двух ударов то туловищу слева, причинив при этом ему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, ФИО19 причинены телесные повреждения: переломы 7,9 ребер слева. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной в доме 

<

адрес> учинил ссору с ранее знакомым ФИО20 в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последнего. После чего ФИО1, подошел к ФИО21 повалил последнего на пол, сел на него сверху, и в процессе нанесения телесных повреждений последнему, удерживая в правой руке деревянную табуретку, высотой 180 мм, стал размахивать ею перед лицом последнего, при этом высказывая угрозы убийством в его адрес, с целью внушить ему чувство страха и опасения за свою жизнь, понимая, что ФИО22 не сможет оказать ему достойного сопротивления, поскольку находясь под ним был ограничен в своих действиях. Противоправные действия ФИО1, были прекращены после того, как ФИО23 вырвался от него и выбежал из квартиры.

Угрозу убийством ФИО24 воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, в связи с чем, с учетом обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, потерпевшего, поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое преступление, предусмотренное как ч.2 ст.112, так и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по совершенному преступлению в период времени ДД.ММ.ГГГГ.) суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 (по совершенному преступлению в период времени ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Признаки каждого из состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО25 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес ему извинения, во время лечения помогал ему материально, этого ему достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда. 

Защитник подсудимого адвокат НЕМЦОВА Н.Н., равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель ЗЕРЕНИНОВА А.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ФИО1 совершил впервые названные преступления, одно из которых по закону относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшему в полном объеме посредством принесения извинений, оказания материальной помощи. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему меры уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у ФИО26

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА