Дело № 12-536/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 9 октября 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие факта нанесения потерпевшей телесных повреждений; рассмотрение дела без допроса свидетеля – его сына, находящегося в квартире; необоснованном принятии объяснений свидетеля ФИО2 отсутствовавшего в квартире; не подтверждение выводами заключения эксперта причинения телесных повреждений путем захвата рукой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 7 августа 2019г. около 20.10 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, а именно: сдавил руками запястье левой руки ФИО1 чем причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1., согласно заключению эксперта, был причинен кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, который образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета и не причинивший вреда здоровью.

Рассматривая дело, судья установил виновность ФИО3 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснениями, заключением эксперта, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. Доказательства получены в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Объяснения потерпевшей и свидетелей отобраны в соответствии с требованиями закона.

Совершение ФИО3. противоправных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, подтверждено последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять указанным объяснениям по делу не установлены.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без опроса свидетеля – сына ФИО3 не могут быть приняты, поскольку ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе данного свидетеля ФИО3 заявлено не было.

Заключение эксперта о характере повреждений и травмирующего воздействия не противоречит установленным судом обстоятельствам. Из объяснений ФИО3 (л.д. 15) следует, что действия, в ходе которых он случайно схватил ФИО1. за руку, при этом руку не сдавливал, им признавались, что согласуется с объяснениями потерпевшей и иными доказательствами по делу.

Административное наказание назначено ФИО3 справедливое, в полном соответствии с санкцией указанной статьи.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова