Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о признании приватизации несостоявшейся, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, передаче комнаты в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о признании приватизации несостоявшейся, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, передаче комнаты в муниципальную собственность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что истец проживает в комнате, площадью 21,4 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Комнату, площадью 13.5 кв.м, в коммунальной квартире занимал ФИО2 вместе с его матерью, ФИО2 В 1994 году в связи с заболеванием ФИО2 открытой формы туберкулеза они произвели перепланировку, в результате которой квартиры стали изолированными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Между тем, между ФИО2 в лице представителя и Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор передачи квартир в собственность граждан №, то есть накануне смерти ФИО2 Регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ФИО2 произведена после его смерти - ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просила признать приватизацию комнаты, площадью 13,5 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу не состоявшейся, признать отсутствующим право общей долевой собственности в виде 14/35 долей в названной квартире, признать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на квартиру за ФИО2 недействительной, передать комнату, площадью 13,5 кв.м в 

<

адрес> в муниципальную собственность. 

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО2 при жизни выразил желание (волю) использовать право приватизации и приобрести в собственность спорное жилое помещение, при его жизни был заключен договор приватизации, соответственно приватизация является состоявшейся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Из материалов дела следует, что истец является членом семьи нанимателя, ФИО4, комнаты, жилой площадью 21,4 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Нанимателем второй комнаты, жилой площадью 13,5 кв.м, в данной коммунальной квартире являлся ФИО2 Вместе с ним в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его мать, ФИО2 

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации. 

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Из приведенных нормативных актов следует, что основанием для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является заявление гражданина с предоставлением необходимых документов. В судебном заседании, по мнению суда, было достоверно установлено, что в июне 2016 года ФИО2 решил приватизировать занимаемую им комнату в коммунальной квартире. 

В силу своего заболевания ФИО2, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела (л.д.100-103) и показаниями свидетеля ФИО7, не мог самостоятельно заниматься сбором необходимых для приватизации документов. Поэтому 03.06.2016г. выдал ФИО5 нотариально заверенную доверенность (сроком на 3 года) на подготовку и подачу от его имени всех необходимых документов по приватизации занимаемой квартиры (л.д.27 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 были поданы заявление о передаче в собственность комнаты со всеми необходимыми документами в Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 был заключен договор № передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) о передаче в собственность последнему 14/35 доли в праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 13,5 кв.м (л.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 15).

Из регистрационного дела и выписки из ЕГРП следует, что регистрация перехода права на 14/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 произведена после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то его следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение, которое подлежит включению в наследственную массу.

ФИО2 умер до регистрации договора передачи квартиры в собственность, соответственно ФИО2, высказавший свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и заключивший договор приватизации при жизни, приобрел право собственности на жилое помещение. Все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2 выполнены, право на приватизацию им не использовано. Поэтому требование истца о признании договора передачи квартиры в собственности несостоявшимся является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Вопреки доводам представителя истца, наличие самовольно произведенной перепланировки в коммунальной квартире не подтверждено техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, даже ее наличие не могло служить основанием для признания приватизации не состоявшейся по вышеизложенным обстоятельствам. Сам договор приватизации жилого помещения является заключенным, в установленном порядке не признан недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании приватизации несостоявшейся не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной записи о праве в ЕГРП, передаче комнаты в муниципальную собственность. Истец не является сособственником жилого помещения в коммунальной квартире, его права ответчиками в данном случае не нарушены, как и не нарушаются его права регистрацией права собственности за умершим ФИО2 в связи с чем, удовлетворение производных требований по формальным основаниям может повлечь в дальнейшем взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов, что является недопустимым. 

При этом, из письма нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.117), наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после его смерти, является мать - ФИО2. 

В связи с указанным, с требованием о признании отсутствующим права и признании недействительным записи о праве в ЕГРП могут обратиться наследник ФИО2 с целью соблюдения процедуры включения жилого помещения в наследственную массу или Департамент управления имуществом г.о. Самара, являющийся стороной по договору передачи квартир в собственность граждан и собственником комнаты, в которой проживает истец. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеются оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО2 о признании приватизации несостоявшейся, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, передаче комнаты в муниципальную собственность, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: