Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г,

При секретаре Татаркиной К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/19 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

...> лицо ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации 

<

...> лицо ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. « А-1,А-2,А-3», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2011г., реестр № № свидетельства о госрегистрации права от 27.06.2011года. 

20 июля 2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> было выдано разрешение Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № № на реконструкцию объекта капитального строительства. 

В этом же году истцом был снесен жилой дом лит. «А» и на его месте возведен жилой дом лит. «А-3» общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м. 

Уведомлением № № от 07.12.2018г. УАиГ г. Батайска истец был поставлен в известность, о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства в части отступов от границы с земельным участком 

<

адрес> - менее 1 м., что не соответствует ПЗЗ г. Батайска от 27.08.2009г. с изменениями и что жилой дом не введен в эксплуатацию. 

Между тем, согласно заключения специалиста МП БТИ г. Батайска № № года жилой дом лит. « А-3,А-1,А-2» по адресу: 

<

адрес> не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений. 

Размещение индивидуального жилого дома лит. « А-3,А-1,А-2» не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивают права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности и в части просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, но имеет не соответствие в части отступов от границ земельного участка, определенные ПЗЗ города Батайска главой 22 для территорий зоны Ж.2, однако реконструкция жилого дома лит. « А-3,А-1,А-2» осуществлялась в переделах границ земельного участка № 230 по ул. 50 лет Октября, вид разрешенного использования, которого допускает строительство (реконструкцию) на нем объектов, с учетом сложившегося порядка пользования между смежными участками. 

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома ит. « А-3,А-1,А-2» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. 

Жилой дом лит. «А-3.А-1,А-2» с кадастровым № № соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство (реконструкцию) на нем такого объекта, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ ( ред. от 03.08.2018г.). Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве жилого дома лит. «А-3,А-1,А-2» с кадастровым № № общей площадью 74,2 кв.м., этажностью - 1 технически возможна. 

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. «А-3,А-1,А-2» общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска. 

3 лицо ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> признала. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав истца ФИО1 

<

данные изъяты> специалиста МП БТИ г. Батайска ФИО3 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2011г., реестр № №, свидетельства о госрегистрации права от 27.06.2011года. 

20 июля 2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> было выдано разрешение Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № № на реконструкцию объекта капитального строительства (л. д. 32-33). 

В этом же году истцом был снесен жилой дом лит. «А» и на его месте возведен жилой дом лит. «А-3» общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м. 

Уведомлением № 38-2018 от 07.12.2018г. УАиГ г. Батайска истец был поставлен в известность, о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства в части отступов от границы с земельным участком по 

<

адрес> - менее 1 м., что не соответствует ПЗЗ г. Батайска от 27.08.2009г. с изменениями и что жилой дом не введен в эксплуатацию ( л. д. 34). 

Между тем, согласно заключения специалиста МП БТИ г. Батайска № 01-01/19 2019 года жилой дом лит. « А-3,А-1,А-2» по адресу: 

<

адрес> не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений. Размещение индивидуального жилого дома лит. « А-3,А-1,А-2» не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивают права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности и в части просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, но имеет не соответствие в части отступов от границ земельного участка, определенные ПЗЗ города Батайска главой 22 для территорий зоны Ж.2, однако реконструкция жилого дома лит. « А-3,А-1,А-2» осуществлялась в переделах границ земельного участка 

<

адрес>, вид разрешенного использования, которого допускает строительство (реконструкцию) на нем объектов, с учетом сложившегося порядка пользования между смежными участками. 

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома ит. « А-3,А-1,А-2» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. 

Жилой дом лит. «А-3.А-1,А-2» с кадастровым № № соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство (реконструкцию) на нем такого объекта, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ ( ред. от 03.08.2018г.). 

Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве жилого дома лит. «А-3,А-1,А-2» с кадастровым № № общей площадью 74,2 кв.м., этажностью - 1 технически возможна. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3 

<

данные изъяты> выводы заключения специалиста поддержал, пояснил, что строительство произведено истцом в пределах ранее расположенного дома и в границах существующей застройки. Пожарные разрывы между строением истца и жилым домом смежного землепользователя соблюдены.

Согласно заявления собственника домовладения 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, она не возражает против признания за ФИО1 

<

данные изъяты> права собственности на жилой дом лит. « А-3,А-1,А-2», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «А-3,А-1,А-2» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «А-3,А-1,А-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой домлит. «А-3,А-1,А-2» общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 42,0 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья: Каменская М.Г.