1-315/2023

24RS0№-39

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> «11» июля 2023 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО49, 

защитника - адвоката ФИО5, 

переводчика 

<

данные изъяты>,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ФИО7 года в провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики, гражданина Китайской Народной Республики, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил четыре пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении гражданина КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО10 уведомлен в надлежащем порядке.

В декабре 2017 (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в КНР, у ФИО12 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Действуя согласно своего преступного умысла, в декабре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, ФИО11 обратился в компетентные органы и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах КНР получил заграничный паспорт гражданина №, на установочные данные Фан Хунчэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ 

«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 

15 часа 25 минут гражданин Китайской Народной Республики ФИО13.10.1982 года рождения, в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный (

<

адрес>), расположенном в Пограничном муниципальном округе 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина КНР № №, на установочные данные ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выехал из Российской Федерации в КНР через воздушный пункт пропуска в международном аэропорту Красноярск (Емельяново). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении гражданина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО18 уведомлен в надлежащем порядке.

В декабре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, ФИО17 обратился в компетентные органы и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах КНР получил заграничный паспорт гражданина №, на установочные данные ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, у ФИО20 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО21 приобрел авиабилет на рейс сообщением «Харбин (КНР) – Красноярск (ФИО1)» с прибытием в аэропорт Красноярск (Емельяново) на ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 37 минут гражданин Китайской Народной Республики ФИО23 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина №, на установочные данные Фан Хунчэн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 выехал из Российской Федерации в КНР через воздушный пункт пропуска в международном аэропорту Красноярск (Емельяново). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении гражданина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО26 уведомлен в надлежащем порядке.

В декабре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, ФИО27 обратился в компетентные органы и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах КНР получил заграничный паспорт гражданина КНР № ФИО28, на установочные данные ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, у ФИО30 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО31 приобрел железнодорожный билет на рейс сообщением «Суйфэньхэ (КНР) – Гродеково (ФИО1)» с пересечением Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска Пограничный (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут гражданин Китайской Народной Республики ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный (

<

адрес>), расположенном в Пограничном муниципальном округе 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина КНР № ФИО34, на установочные данные ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 выехал из Российской Федерации в КНР через пункт пропуска Полтавка (

<

адрес>). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении гражданина КНР ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Фан Синьлян уведомлен в надлежащем порядке.

В декабре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, ФИО37 обратился в компетентные органы и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах КНР получил заграничный паспорт гражданина КНР № ЕВ 9471984, на установочные данные ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории КНР, у Фан Хунчэн возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО39 приобрел авиабилет на рейс сообщением «Шанхай (КНР) – Москва (ФИО1)» с прибытием в аэропорт Москва (Шереметьево) на ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» и ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут гражданин Китайской Народной Республики ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Шереметьево), расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в ФИО1, с целью его преодоления и въезда в ФИО1, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1 заграничный паспорт гражданина ФИО41, на установочные данные ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в ФИО1 и проследовал на территорию Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО43 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Фан Хунчэн заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО44 доказанной и квалифицирует его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

по ч.2 ст. 322 УК РФ, каждое, так как он совершил пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Состояние психического здоровья ФИО45 у суда сомнений не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО46 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, на иждивении двоих малолетних детей, супругу, характеризуется положительно, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, занят общественно-полезным трудом, имеет место жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО47, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО48 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: Банк получателя: УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>, № счета 40№ ИНН №, КПП 540201001, расчетный счет 03№ БИК№, ОКТМО 50701000 № Код по БК: 18№ УИН 18№.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, постановивший приговор, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова