РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием

представителя заявителя

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000рублей. 

Представитель ФИО3 – по доверенности ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, из которой следует, что постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> под председательством ФИО4 за № от дата ФИО3 привлечена к административной ответственности по п. 4 статьи 60 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № за проведение работ, связанных с изменением внешнего вида фасада здания, а также установке новых и реконструкции существующих элементов фасадов (а именно: за выполнение работ по остеклению балкона) без соответствующего разрешения в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление выписано на основании протокола № А-94 Ф от дата, составленного инженером первой категории отдела подготовки градостроительной документации Управления архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес>ёвой Анной Геннадьевной.

Кроме этого, на основании протокола, предъявлено «Требование Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>» от дата о приведении фасада многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями Правил благоустройства, то есть, было сказано, - необходимо демонтировать остекление балкона.

С указанными постановлением и требованием ФИО3 не согласна по следующим причинам.

Протокол № А-94Ф от дата составлен на основании обращения ФИО2 (письмо зарегистрировано канцелярией Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> дата - Приложение 3) в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>, к которому прилагалось, в том числе, и фото балкона с остеклением (в дальнейшем «Письмо от 21.08.2017г.»)

В своем письме от дата ФИО2 обращалась в Комитет градостроительства разобраться по поводу выполнения работ по кирпичному ограждению балкона. Письменного ответа по кирпичному ограждению балкона Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> так и не дал. В устной форме ФИО2 было сказано, что нарушений по кирпичной кладке ограждения балкона не выявлено, так как она была выполнена до 2004 года (на то время никакие Правила благоустройства территории не действовали). Но, на основании этого письма от дата был составлен протокол №А-94Ф от датаг. о правонарушении по выполнению работ по остеклению балкона и на основании протокола Требование Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата о приведении фасада многоквартирного жилого дома по ул.50 лет ВЛКСМ, 32/2 в соответствие с требованиями Правил благоустройства (то есть, как было объяснено, - необходимо произвести демонтаж остекления балкона).

В протоколе №А-94Ф от дата отсутствует дата совершения правонарушения, а именно - дата выполнения работ по остеклению балкона, что является обязательным согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Письмо от дата и приложенное к нему фото балкона с остеклением, на основании которого выписан протокол, доказывают, что балкон был остеклен до дата, то есть до вступления в силу «Правил от 23.08.2017г. №», на основании которых ФИО3 привлечена к административному наказанию. На момент остекления балкона «Правила от дата.» не действовали. Из этого следует, что закон и статья, по которым ФИО3 привлечена к административному наказанию определены не верно.

Согласно 4.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

До вступления в силу «Правил от 23.08.2017г. №» остекление балкона не запрещалось. Из этого следует, что вообще отсутствует административное правонарушение.

Постановление № от дата на ФИО3 получено ФИО2 дата обыкновенным письмом (из почтового ящика). Дата отправки письма с почты отправителя датируется дата Дата прибытия письма на почту адресата датируется дата, что подтверждается штемпелями на конверте.

Согласно постановления № от дата постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В нашем случае, с момента вынесения постановления прошло почти два месяца, что является процессуальным нарушением.

Согласно письма от дата, на основании которого составлен протокол №А-94Ф от дата о правонарушении, ограждающая конструкция балкона с остеклением была выполнена до 2004 

<

адрес> с остеклением уже стоит около 15 лет.

Фасад дома, где расположен балкон не выходит ни на проезжую часть улицы, ни на площадь. Все балконы фасада дома имеют различную конфигурацию и цвет.

Ограждающая конструкция балкона не представляет никакой угрозы и опасности для окружающих и не создает неудобств для жильцов дома. Безопасность конструкции подтверждается 15 годами ее эксплуатации. За время проживания в этой квартире никогда и ни от кого никаких жалоб по остеклению балкона не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании письма от дата от ФИО2 в Комитет градостроительства 

<

адрес>, инженером первой категории отдела подготовки градостроительной документации ФИО5 было составлено три идентичных протокола (на каждого собственника квартиры): №А-93Ф от дата на ФИО2, №А-94Ф от дата на ФИО3, №А-95Ф от дата на ФИО6 за одно и то же деяние, а именно за остекление балкона по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

Административная комиссия 

<

адрес> на основании этих протоколов вынесла три постановления об административных правонарушениях: № от дата на ФИО2, № от дата на ФИО3, № от дата на К.Н.ФБ.

В настоящее время у судьи Журавлевой Т.Н. Промышленного районного суда находится в производстве дело о жалобе ФИО2 на постановление № от дата.

Постановление № от дата было получено ФИО2 на комиссии дата.

Постановления № от дата и № от дата получены обыкновенными письмами дата.

Согласно общепринятых принципов права за одно правонарушение может быть выписан один протокол.

Исходя из вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст.30.1-30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, просит суд отменить постановление № от 11.10.2017г. и прекратить производство по административному делу по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием обстоятельств, содержащих признаки состава административного правонарушения, отменить требование Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата, вынести решение о сохранении остекления балкона на основании ч.4 ст. 29 ЖК.

В судебном заседании представитель ФИО3 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и постановление административной комиссий 

<

адрес> отменить.

ФИО3, представитель администрации 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Обадминистративных правонарушениях в 

<

адрес>» от 10.04.2008г. №-кз административным правонарушением признается невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что дата в 15 часов 00минут, инженером 1 категории отдела подготовки градостроительной документации управления архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 32/2, 

<

адрес> выявлены нарушения требований ст. 60 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, допущенное ФИО3, выразившееся в изменении внешнего вида фасада здания, а так же установке новых и реконструкции существующих элементов фасадов без соответствующего разрешения.

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 60 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, на территории 

<

адрес> запрещается изменение архитектурно- градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика здания, строения и сооружения, указанного в части 3 настоящей статьи.

Из части 1 статьи 4.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» следует, что невыполнение правил благоустройства населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» послужила изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что дата в 15 часов 00минут по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 32/2, 

<

адрес> выявлены нарушения требований ст. 60 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, допущенное ФИО3, выразившееся в изменении внешнего вида фасада здания, а так же установке новых и реконструкции существующих элементов фасадов без соответствующего разрешения. В протоколе указывается на то, что ФИО3 в указанной квартире проведены работы по замене ограждающей конструкции балкона на пластиковую конструкцию с остеклением без согласования архитектурно-градостроительного облика здания с уполномоченным органом в области градостроительства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам oб административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата имеется ссылка нарушение ФИО3 пункта 4 статьи 60 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, которые вступили в законную силу дата.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно предписания № от дата, акта проверки от дата, пластиковая конструкция с остеклением установлена до дата.

Таким образом, административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> подлежали применению нормы Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> края, утвержденные Решением Ставропольской городской Думы № от дата.

Согласно части 2 статьи 43 указанных Правил на территории 

<

адрес> запрещается производить не предусмотренное проектом остекление балконов, выходящих на проезжую часть магистральных улиц и площадей.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, в том числе представленными фотоснимками, балкон 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, корпус 2, не выходит на проезжую часть магистральных улиц и площадей 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом административной комиссии 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО3 – по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата, вынесенное в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО3, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/