Дело 2-2159/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на долю в обществе с ограниченной ответственностью, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела г. Улан-Удэ Управления ФССП России по РБ ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на долю в ООО РАО «Бурстрой», указав в обоснование своих требований, что 18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ на основании исполнительного листа фс011384002 выданного Слюдянским районным судом от 19.10.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред, причиненный преступлением в размере 917561.11руб. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на домашнее имущество ФИО1 Вынесено постановление об оценке имущества должника, имущество реализовано. Иного имущества подлежащего взысканию судебным приставом-исполнителем не выявлено. В материалах исполнительного производства имеется выписка РАО «Бурстрой». ИНН 

<

***>, адрес регистрации г

<

адрес>, где ФИО1 является единственным учредителем организации. До настоящего времени должником ФИО1 задолженность не погашена, мер направленных на исполнение судебного решения в полном объеме не принимается.

Определением суда от 04.06.2018г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является учредителем (участником) ООО «РАО БУРСТРОЙ», с долей участия - 100%.

На основании исполнительного листа № фс011384002 от 19.10.2016 выданный Слюдянским районным судом по делу 1-9/2016 от 19.02.2016 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ 18.11.2016 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 В судебном заседании установлено, что у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, которое бы являлось достаточным для покрытия задолженности по взысканию морального вреда.

Задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО3 составляет 917 561,11 руб.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика об обратном, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале в ООО «РАО «Бурстрой», составляющую 100%, основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «РАО БУРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН №

<

***>), составляющую 100%, в рамках исполнительного производства...-ИП, возбужденного 18.11.2016 в отношении должника ФИО1 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 года.

Судья С.С. Калмыкова