Дело №1-55/2022 

(№1-278/2021)

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области      16 февраля 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю., Артёменковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: Кучменок А.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Пелих Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося в г.Ярцево, Смоленской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, , фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, . не судимого,

получивший копию обвинительного заключения 29.09.2021, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо подложное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2016 года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь по адресу: Московская область г. Балашиха приобрел у неустановленного лица за 10 000 рублей водительское удостоверение №002 на своё имя, дающее ему право на управление транспортными средствами категорией «B, B1, M». Так, 19 апреля 2021 года около 07 часов 00 минут точное время дознанием не установлено ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Тракер» р/з 

<

***> следовав в районе пересечения улиц Машиностроительная и 1-я Литейная г. Ярцево был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский», которым ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил сотруднику ДПС ФИО7 водительское удостоверение №002 на имя ФИО1 года рождения с фотографией ФИО1, заведомо зная о его подложности, таким образом, использовав заведомо подложный документ. Согласно, заключения эксперта № 109 от 28.04.2021 бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер «50 29 482912» на имя ФИО1, выданный 16.08.2016 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов подлинному образцу водительского удостоверения РФ. В представленном бланке реквизиты полиграфического оформления (защитные сетки, бланковые строки, погрудный снимок, серия и номер) на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной капельно-струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 10.06.2021 следует, что в 2016 году он прошел обучение в автошколе в г. Егорьевск Московской области. В сентябре 2016 года ему было вручено свидетельство о подготовки как водителя транспортного средства категории «Б». После получения вышеуказанного свидетельства ему необходимо было для получения водительского удостоверения сдать практику в ГИБДД. В октябре 2016 года он переехал на работу в г. Балашиха Московской области. Примерно в октябре 2016 года он отправился в МРЭО г. Балашихи Московской области (адрес не знает). По дороге, когда он был уже недалеко от МРЭО к нему подошел ранее неизвестный мужчина славянской внешности (как выглядел мужчина уже не помнит так, как прошло много времени), и начал его расспрашивать, не желает ли он получить водительское удостоверение в обход обучения в автошколе. Он сказал мужчине, что уже отучился и ему нужно только сдать площадку. Тогда мужчина сказал, что он может помочь без сдачи площадки получить водительское удостоверение за 10 000 рублей. Он сразу усомнился в этой схеме так, как понимал, что есть установленные законом правила обучения на водительское удостоверения и правила сдачи. Однако на тот момент у него не было свободного времени, чтобы сдавать практику. Он согласился воспользоваться услугами мужчины по получению водительского удостоверения. Мужчина ему сказал, что от него ему нужна медицинская справка, две фотографии и ксерокопия паспорта. Он передал мужчине указанные им документы и дал ему свой номер, после чего они разошлись. Через несколько дней (сколько точно уже не помнит) ему позвонил мужчина и сказал, что права готовы. Он сказал подойти в то же место, где они и договаривались о покупке прав. В тот же день они встретились и мужчина ему передал водительское удостоверение, а он передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Он сомневался в подлинности приобретенного им водительского удостоверения. С этой целью он попытался их пробить через базу ГИБДД. В базе ГИБДД он вбил номер проданного ему водительского удостоверения и там было написано, что такое водительское удостоверение существует, однако ФИО владельца указано не было. Изначально он боялся пользоваться правами так, как понимал, что все таки они могли быть фальшивыми, однако после того, как его несколько раз остановили сотрудники полиции и при проверки документов к нему никаких претензий не было, он понял, что по данным правам можно спокойно ездить. У него в пользование имеется автомобиль марки Chevrolet Tracker г/н №002 который он приобрел в 2017 году. 19 апреля 2021 в утреннее время он вышел из своего дома, сел в свой автомобиль, завел его и поехал в г. Сафоново Смоленской области. Около 07 часов 00 минут (более точного времени не помнит) он ехал по ул. Машиностроительная г. Ярцево. При повороте на ул. 1-ая Литейная г. Ярцево его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился к нему подошел сотрудник в форменной одежде, представился и показал водительское удостоверение. Далее сотрудник попросил предъявить водительское удостоверение. Он выдал сотрудникам водительское удостоверение, которое купил у неизвестного мужчины в г. Балашиха, серии №002. Сотрудники ГИБДД начали пробивать водительское удостоверение по своим базам данных, он при этом стоял рядом с сотрудником. При проверке по базам данных сотрудник ему показал планшет, где было указано, что водительское удостоверение с номером как в его удостоверение было выдано на имя ФИО3. Он сразу признался сотрудникам, о том, что права он купил. Далее к ним приехала следственно оперативная группа. Сотрудникам полиции он сразу добровольно рассказал, где и как он приобрел водительское удостоверение. Изначально он сотрудникам сказал, что приобрел права в 2017 году, однако это было точно в 2016 году. Свою вину в содеянном признает, обязуется впредь такого не допускать. (л.д. 36-39).

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им дополнительно в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 9.09.2021 следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, проживает по вышеуказанному адресу. В 2016 году он прошел обучение в автошколе в г. Егорьевск Московской области. В сентябре 2016 года ему было вручено свидетельство о том, что он прошел подготовку, как водитель транспортного средства категории «Б». После получения вышеуказанного свидетельства ему было необходимо для получения водительского удостоверения сдать вождение в ГИБДД. В октябре 2016 года ФИО1 переехал на работу в г. Балашиха Московской области. Примерно в октябре 2016 года он отправился в МРЭО г. Балашихи Московской области (адрес он не знает). По дороге, когда он был уже недалеко от МРЭО к нему подошел ранее неизвестный мужчина славянской внешности (как выглядел мужчина, уже не помнит так, как прошло много времени), и начал ФИО1 расспрашивать, не желает ли он получить водительское удостоверение в обход обучения в автошколе. Он сказал мужчине, что уже отучился и нужно только сдать площадку (вождение). Тогда мужчина ФИО1 сказал, что он может помочь без сдачи площадки (вождения) получить водительское удостоверение за 10 000 рублей. Он сразу усомнился в этой схеме так, как понимал, что есть установленные законом правила обучения на водительское удостоверения и правила сдачи. Однако на тот момент у него не было свободного времени, чтобы сдавать практику, и он согласился воспользоваться услугами мужчины по получению водительского удостоверения. Мужчина ему сказал, что от его ему нужна медицинская справка, две фотографии и ксерокопия паспорта. Он передал мужчине указанные им документы и дал ему свой номер, после чего они разошлись. Через несколько дней (сколько точно уже не помнит) ему позвонил мужчина и сказал, что права готовы. Мужчина сказал ему подойти в то же место, где они и договаривались о покупке прав. В тот же день они встретились, и мужчина передал ему водительское удостоверение, а он передал мужчине денежные средства в размере 10 000 рублей. Он сомневался в подлинности приобретенного им водительского удостоверения, с этой целью он попытался их пробить через базу ГИБДД. В базе ГИБДД он вбил номер проданного ему водительского удостоверения, и там было написано, что такое водительское удостоверение существует, однако ФИО владельца указано не было. Изначально он боялся пользоваться правами так, как понимал, что все таки они могли быть фальшивыми, однако после того, как его несколько раз остановили сотрудники полиции, и при проверки документов к нему никаких претензий не было, он понял, что по данным правам можно спокойно ездить. У него в пользование имеется автомобиль марки Chevrolet Tracker г/н №002 который я приобрел в 2017 году. 19 апреля 2021 в утреннее время он вышел из своего дома, сел в свой автомобиль, завел его и поехал в г. Сафоново Смоленской области. Около 07 часов 00 минут (более точного времени он не помнит) он ехал по ул. Машиностроительная г. Ярцево. При повороте на ул. 1-ая Литейная г. Ярцево его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился к нему подошел сотрудник в форменной одежде, представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Он выдал сотрудникам водительское удостоверение, которое купил у неизвестного мужчины в г. Балашиха, серии №002. Сотрудник ГИБДД начал пробивать водительское удостоверение по своим базам данных, он при этом стоял рядом с сотрудником. При проверки по базам данных сотрудник ему показал планшет, где было указано, что водительское удостоверение с номером как в его удостоверение было выдано на имя ФИО3. Он сразу признался сотрудникам, о том, что права он купил. Сотрудникам полиции я сразу добровольно рассказал, где и как я приобрел водительское удостоверение. Изначально он сотрудникам сказал, что приобрел права в 2017 году, однако это было точно в 2016 году. Уточнил, что ранее в своих показаниях он указывал, что приезжала следственно - оперативная группа, хотя он не помнит, приезжала группа или нет. Свою вину в содеянном признаёт, обязуется впредь такого не допускать и в настоящее время очень сожалеет. (л.д. 60-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности. 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский». Согласно постовой ведомости МО МВД России «Ярцевский» на 19.04.2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 19.04.2021 года, он на служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории обслуживания совместно с инспектором ДПС ФИО10. Так, 19.04.2021 года около 07 часов 00 минут, они находились на пересечение ул. Машиностроительная г. Ярцево и ул. 1-ая Литейная г. Ярцево. В вышеуказанное время им был остановлен автомобиль марки Шевроле Тракер г/н №002. Водителю автомобиля было предъявлено служебное удостоверение, далее он предложил водителю предоставить документы на автомобиль, страховой полис и права. Водитель предоставил ФИО7 водительское удостоверение №002 выданное 16.08.2016 на имя ФИО1 года рождения. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности (отсутствовала четкость нанесения голограмм). При проверке по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение №002 16.08.2016 было выдано гр-ке ФИО3 года рождения. Сам ФИО1, в ходе диалога пояснил, что данные права он приобрел где-то в Московской области. Для дальнейшего разбирательство было принято решение доставить ФИО1, в МО МВД России «Ярцевский». Более, по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 43-45)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он ранее данные показания подтвердил полностью, и дополнил, что после того, как при проверки по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение 5029482912 было выдано гр-ке ФИО3 года рождения и сам ФИО1, в ходе диалога пояснил, что данные права он приобрел где-то в Московской области был остановлен проезжающий мимо автомобиль, ФИО7 попросил находившуюся в нём незнакомую ему гражданку (ФИО8) побыть понятой. Также им был остановлен второй автомобиль, и он также попросил находящегося в нем незнакомого ему молодого человека (ФИО9) побыть понятым. Понятым были разъяснены их права. Также права были разъяснены и гражданину ФИО1. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором понятые, а также ФИО1 расписались, затем в присутствии этих же понятых у данного гражданина было изъято водительское удостоверение, был составлен протокол изъятия документов (водительского удостоверения), в котором также понятые и ФИО1 расписались. ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и протоколом изъятия документов согласился. Каких-либо замечаний на протоколы никто не заявлял. Для дальнейшего разбирательство было принято решение доставить ФИО1, в МО МВД России «Ярцевский». Также ФИО7 дополнил, что в настоящее время инспектор ДПС ФИО10, с которым он находился, на маршруте патрулирования, когда был остановлен автомобиль под управлением гражданина ФИО1, находится в командировке в Северо-Кавказском регионе. Более, по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.77-79)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, следует, что 19 апреля 2021г., около 07 часов 30 минут ( более точное время не помнит) она ехала на принадлежащей ей машине « РЕНО ЛОГАН» р/з №002 на работу, в районе перекрестка ул. Машиностроительной и 1-й Литейной г. Ярцево, Смоленской области её остановил инспектор ДПС. Инспектор ДПС, подошел, представился, предъявил служебное удостоверение (фамилию инспектора она не запомнила). Ей было предложено поучаствовать в качестве понятой, она согласилась, подошла к служебному автомобилю, в служебном автомобиле находился второй сотрудник, а также рядом со служебным автомобилем находился неизвестный ей мужчина, которого впоследствии представили, как ФИО1, и молодой человек как она поняла второй понятой, инспектор ДПС пояснил, что на пересечении ул. Машиностроительная г. Ярцево и ул. 1-ая Литейная г. Ярцево был остановлен автомобиль марки Шевроле Тракер г/н №002, которым управлял ФИО1. Они находились около служебной автомашины сотрудников ДПС, и сотрудник ДПС им пояснил, что ФИО1 при проверке документов предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности, и данное удостоверение будет изъято. Сотрудник ДПС разъяснил ей и второму понятому их права, после чего стал разъяснять права водителю ФИО1. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в данном протоколе поставили свои подписи сам ФИО1, она и второй понятой. Далее в их присутствие был составлен протокол об изъятии документов (водительского удостоверения) с которым также был ознакомлен ФИО1, и поставил свою подпись, они (понятые) также ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. (л.д. 66-68)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что 19 апреля 2021г., около 07 часов 30 минут ( более точное время не помнит) он ехал на принадлежащей ему машине « ВАЗ 2107» р/з №002 на работу, на завод. В районе перекрестка ул. Машиностроительной и 1-й Литейной г. Ярцево Смоленской области его остановил инспектор ДПС. Инспектор ДПС, подошел, представился, предъявил служебное удостоверение (фамилию инспектора он не запомнил). Ему ФИО9 было предложено поучаствовать в качестве понятого, он согласился, они с инспектором подошли к служебному автомобилю, в служебном автомобиле находился второй сотрудник, а также рядом со служебным автомобилем находился неизвестный ему мужчина, которого в последствии представили, как ФИО1, и неизвестная ему девушка, как он понял, она также была приглашена в качестве понятой. Инспектор ДПС пояснил, что на пересечении г. Ярцево и ул. 1-ая Литейная г. Ярцево был остановлен автомобиль марки Шевроле Тракер г/н №002, которым управлял ФИО1. Они стояли около служебной автомашины сотрудников ДПС, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1, при проверке документов предъявил водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности, и данное удостоверение будет изъято. Инспектор ДПС разъяснил ему (ФИО9) и второму понятому их права, после чего в их присутствии стал разъяснять права водителю ФИО1. Также в их присутствии был составлен протокол об отстранение ФИО1, от управления транспортным средством, в данном протоколе поставили свои подписи сам ФИО1, он, и второй понятой. Далее также в их присутствие был составлен протокол об изъятие документов (водительского удостоверения) с которым также был ознакомлен ФИО1, и поставил свою подпись, они (понятые) также ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Далее он уехал на работу, а ФИО1, с сотрудниками полиции (как он понял) поехали в отдел полиции. ( л.д. 70-72) 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- рапортом инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России « Ярцевский » ФИО7 в котором он сообщает о том, что в 19.04.2021 года около 07 часов 05 минут, был остановлен автомобиль марки Шевроле Трекер г/н №002. Под управлением гражданина ФИО1 05.11.1968г.р. Водитель предоставил водительское удостоверение 5029482912 выданное на имя ФИО1 года рождения. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности (отсутствовала четкость нанесения голограмм). При проверке по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение 5029482912 было выдано гр-ке ФИО3, года рождения. (л.д. 9);

- протоколом изъятия вещей и документов от 19.04.2021г. согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение №002 от 16.08.2016г. на имя ФИО1(л.д.10); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которого ФИО1 19.04.2021г. 07:40 отстранен от управления транспортным средством (л.д.12); 

    - заключением эксперта № 109 от 28.04.2021, согласно которого бланк водительского удостоверения №002 на имя ФИО1 выданный 16.08.2016г. не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу водительского удостоверения РФ. В представленном бланке реквизиты полиграфического оформления ( защитные сетки, бланковые строки, погрудный снимок, серия и номер) на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной капельно-струйной печати. (л.д. 27-29); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2021 года, согласного которого был осмотрен бланк водительского удостоверения №002 на имя ФИО1, выданный 16.08.2016г.(л.д. 40-41); 

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств, бланка водительского удостоверения №002 на имя ФИО1 изъятого 19.04.2021 в ходе изъятия вещей и документов.(л.д. 42);

- протоколом явки с повинной от 14.06.2021г., в котором ФИО1 указал, что 19.04.2021 около 07 часов 00 минут на пересечении улиц Машиностроительная и 1-я Литейная г. Ярцево, его управляющего автомобилем марки марки «Шевроле Тракер» р/з 

<

***> остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение, он предъявил им удостоверение на его имя, при этом зная и понимая, что оно получено не в установленном законом порядке, а приобретено у неизвестного мужчины. (л.д. 47).

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, и указанных выше свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд не берет за основу обвинения явку с повинной подсудимого ФИО1 по факту использования заведомо подложное водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством 19.04.2021 (л.д.47), поскольку явка с повинной была получена без разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщенных сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на использование заведомо подложного удостоверения, поскольку он осознавал, что его преступные действия очевидны, действовал он с корыстной целью и в дальнейшем использовал заведомо подложное удостоверение.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врача психиатр и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит (л.д.81); согласно справки УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы в МО МВД России «Ярцевский» от соседей и родственников не поступало (л.д.83).

Вместе с тем, суд, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, свершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, согласно ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст.53 УК РФ считает, возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы. При назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вопреки доводов стороны защиты, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости и исправлению лица, совершившего преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ярцево Смоленской области, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, изъятое 19.04.2021 протоколом изъятия документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья      подпись     Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова