22RS0044-01-2023-000050-89 Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 мая 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» (далее - Взыскатель) обратилось с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 13 августа 2021г. в размере 97 564 руб. 64 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 04 июня 2017г. в размере 6 371 руб. 64 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05 июня 2017г. по 13 августа 2021г. в размере 9 673 руб. 59 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 473 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

6. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

В обоснование своих требований указало на то, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Должник) заключили Договор кредита/займа 

<

***> от 26 сентября 2007 года (далее - Договор). ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20 апреля 2015 года (далее - Договор цессии), в соответствии с которым право требования по Договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 212 руб. 70 коп. На основании судебного постановления № 2-665/17 от 05 июня 2017 года, вынесенного судебным участком мирового судьи Рубцовского района Алтайского края, с Должника в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по Договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 43 960 руб. 89 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 13 августа 2021 года. Указывает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требований иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. Извещена о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании отсутствовала. Извещена о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом того, что кредит был погашен заемщиком в полном объеме в 2011 году. Истцом не представлены доказательства о наличии задолженности, взысканной на основании судебного приказа № 2-665/ 2017 от 05 июня 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края. Судебный приказ не был отменен в установленный законом десятидневный срок, в связи с проживанием ответчика в сельской местности. Что повлекло злоупотреблением права со стороны ООО «Агентство финансового контроля». С ответчика были взысканы денежные средства в размере 43 960 рублей 89 коп. Данная сумма была проиндексирована.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2007 года между Банком и Заёмщиком был заключён Договор с лимитом овердрафта в размере 15 000 руб. Договором предусмотрена эффективная процентная ставка - 55,7% годовых, со страхованием - 66,2% годовых и Минимальный платёж.

Заёмщиком нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.

20 апреля 2015 года между Банком и Взыскателем заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК», что подтверждается копиями Договора цессии и перечнем кредитных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается заявитель, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «АФК» является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Однако пункт 6. Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусматривает, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Договору любому третьему лицу.

Таким образом, Договор содержит положения о возможности уступки прав по данному Договору третьим лицам.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края № 2-665/17 от 05 июня 2017 года с Должника в пользу Взыскателя взыскана задолженность по Договору в размере 43 212 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 748 руб. 19 коп., всего взыскано 43 960 руб. 89 коп.

Исполнительное производство № 109201/21/22063-ИП от 27.05.2021, возбуждённое на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено 14.09.2021 в связи с его фактическим исполнением.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов: в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 13 августа 2021г. в размере 97 564 руб. 64 коп.; в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 04 июня 2017г. в размере 6 371 руб. 64 коп.; в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05 июня 2017г. по 13 августа 2021г. в размере 9 673 руб. 59 коп.; а также определить ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (новация 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в мае 2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2767363946 от 26 сентября 2007 года по состоянию на 20 апреля 2015 года, ОАО «АФК» потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 20.04.2015 года, в связи с чем начисление предусмотренных кредитным договором процентов является правомерным.

По настоящему делу истец, обращаясь с иском в суд 26.01.2023, потребовал возврата суммы процентов по кредитному договору за период с 21 апреля 2015 года по 13.08.2021 года.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 18 мая 2017 года.

05 июня 2017 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом 

<

***> от 26.09.2007 г. в размере 43 212 руб. 70 коп. (в том числе: основной долг 27 942 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.04.2015 года - 3089 руб. 10 коп., комиссии - 5181 руб. 12 коп., штрафы - 7 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 руб. 19 коп., всего в размере 43 960 руб. 89 коп.

Как следует из справки, представленной в материалы дела истцом, за период с 05.06.2017 по 13 августа 2021 ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом:

15 октября 2018 г. - 5 826 руб. 80 коп.

08 ноября 2018 г. - 8 311 руб. 08 коп.

29 мая 2020 г. - 2 493 руб. 15 коп.

09 июня 2021 г. - 64 руб. 35 коп.

28 июля 2021 г. - 15 953 руб. 11 коп.

13 августа 2021 г. - 11 312 руб. 48 коп.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд 26 января 2023 года, следовательно, срок исковой давности по платежам (процентам) за период с 21 апреля 2015 года по 13 августа 2021 года не пропущен.

Вместе с теп, проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку он произведен без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. по 28 июля 2021 г. в размере 80 319 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма (руб.)

Период расчета

ставка

Проценты

(руб.)

с

по

дней

27942,48

21.04.2015

15.10.2018

1274

55,7%

54281,98

-1989,51

15.10.2018 погашение части долга

25952,97

16.10.2018

08.11.2018

24

55,7%

950,52

-8311,00

08.11.2018 погашение части долга

17641,97

09.11.2018

29.05.2020

568

55,7%

15280,74

-2493,15

29.05.2020 погашение части долга 

15148,82

30.05.2020

09.06.2021

376

55,7%

8678,54

-64,35

09.06.2021 погашение части долга

15084,47

10.06.2021

28.07.2021

49

55,7%

1127,95

-15084,47

28.07.2021 погашение части долга

итого

80319,73

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля по 04 июня 2017 г. в размере 6 371 руб. 64 коп. и за период с 05 июня 2017 г. по 13 августа 2021 г. в размере 9 673 руб. 59 коп. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также и к суммам штрафа и пени.

Проверив расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 04 июня 2017г. в размере 6 371 руб. 64 коп., представленный стороной истца, суд соглашается с расчетом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05 июня 2017г. по 13 августа 2021г. в размере 9 673 руб. 59 коп., суд приходит к следующему выводу. 

Поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) из расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05 июня 2017г. по 13 августа 2021г. следует исключить сумму штрафа в размере 7 000 руб. (т.е. сумма долга равна 36 960,89 руб.). При указанных обстоятельствах, расчет задолженности, предоставленный истцом, судом признаётся не верным.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса российской Федерации, размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 июня 2017г. по 13 августа 2021г. составит 7724,60 руб.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности ответчика, требования разумности и справедливости, а также размеры действующих в спорный период ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Правовых оснований для удовлетворения требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению не имеется. При этом суд отмечает, что в случае если судебный акт о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и судебных расходов не будет исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с исковым заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 41 коп., почтовые расходы - 69,81 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (исковые требования удовлетворены на 83,11%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 

<

***>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 28.07.2021 года в размере 80 319 руб. 73 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 04 июня 2017 года в размере 6 371 руб. 64 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05 июня 2017 года по 13 августа 2021 года в размере 7 724 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 41 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 69 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.