Дело 2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года пгт. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. В соответствии с Согласшением № ОТ 05.02.2016г. АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей на срок 2 года с уплатой 26,9% годовых за пользованием кредитом. Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 83 382 руб. 96 коп., из которых 73441руб. 90коп. - просроченный основной долг; 9 836руб. 57 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 97руб.35 коп. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга, 7руб.14коп. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика ФИО1 с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 29.05.2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 29,90% годовых, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление которым исковые требования поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещен по последним известным адресам: 

<

адрес>, мкр Березка, 

<

адрес>., что подтверждается распечаткой отчета отслеживания почтовой корреспонденции. 

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах не явки не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст.ст.361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.ст.362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.10 Правил кредитования предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору, где размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п. 7.3.8.Правил кредитования, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 

<

адрес> Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» на основании соглашения № предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, с процентной ставкой 26,90% годовых, со сроком возврата кредита 05.02.2018г.

ФИО1 недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашение задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном количестве. 

Задолженность по состоянию на 28.05.2018г. составляет 83 382 руб. 96 коп., из которых 73441руб. 90коп. - просроченный основной долг; 9 836руб. 57 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 97руб.35 коп. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга, 7руб.14коп. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов.

Что касается требований о начислении процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 29.05.2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –26.90 %, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим АО «Россельхозбанк» с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения и до дня его фактического исполнения. Соответственно банк вправе требовать уплаты договорных неустоек, начисленных истцом за спорный период.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № от 05.02.2016г. в размере 83 382 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят два) руб. 96 коп., из которых: 73 441 (семьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб. 90 коп.- просроченный основной долг, 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 57 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 97 (девяносто семь) руб. 35 коп. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга, 7 (семь) руб.14коп. – задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по Соглашению № от 05.02.2016г. за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 26,90 % годовых.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 701 (две тысячи семьсот один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин