Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Передневой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ефимовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцами не обремененного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ года освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Советского района города Красноярска совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> где увидел стиральную машину 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на открытое хищение указанной стиральной машины, принадлежащей ФИО10

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений, в присутствии ФИО11 открыто похитил стиральную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО12

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Ефимова О.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО14 возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством соблюдены, преступление к котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по последнему месту жительства по сведениям 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей прабабушкой и родным братом участником СВО, имеющим ранения, которым оказывает материальную и физическую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе в протоколе явки с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.При этом суд не признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, и наличия у сотрудников полиции сведений о причастности к его совершению подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края не образует рецидива преступлений, так как ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, которая в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как и достаточных оснований применения положений ст. 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также иные значимые обстоятельства, для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о достижении цели наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, с учетом его возраста, наличия трудоспособности, суд считает возможным заменить подсудимому ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 

<

данные изъяты> заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым стиральную машинку марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца – ФИО15

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> из заработной платы осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО17 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - возложить обязанность не позднее 

<

данные изъяты> дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: стиральную машинку марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца – ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска в течение 

<

данные изъяты> со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко