Дело №

УИД 86RS0№-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ВостокСтрой-Капитал», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ВостокСтрой - Капитал» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВостокСтройКапитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1 Договора Кредитор обязуется открыть Заемщику не возобновляемую линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 584000000 рублей, с периодом действия лимита - с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнений обязательств ООО «ВостокСтройКапитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВостоСтройКапитал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5728 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :многоквартирные дома выше 10- этажей, принадлежащий ООО «Востокстрой - капитал». На основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр наложил запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, хотя указанным определением суд не применял в отношении спорного участка обеспечительные меры. Запрет на регистрационные действия применен в целях обеспечения требований неимущественного характера ФИО1 В настоящее время истец реализует имущественные права кредитора на получения исполнения от ООО «ВостокСтрой - Капитал» обязательств по договору и Договору ипотеки. Просит суд освободить имущество от ареста.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заслушав стороны, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВостокСтрой - Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с п. 1 Договора Кредитор обязуется открыть Заемщику не возобновляемую линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 584000000 рублей, с периодом действия лимита - с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнений обязательств ООО «ВостокСтройКапитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии не возобновляемой кредитной линии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВостоСтройКапитал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5728 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :многоквартирные дома выше 10- этажей, принадлежащий ООО «Востокстрой капитал». 

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в совершении регистрационных действий в отношении Объекта долевого участия в строительстве - 1- комнатная квартира под условным номером 78, 4-й секции на 6 этаже Многоквартирного дома предварительной общей проектной площадью 42,7 кв.м, (без учета площади лоджии и балкона), ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии и балкона 44, 7 кв.м., адрес Многоквартирного дома: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5728 кв.м, принадлежащем ООО «Востокстрой капитал» на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. в совершении регистрационных действий в отношении Объекта долевого участия в строительстве - 1- комнатная квартира под условным номером 79, расположенная в 4-й секции на 6 этаже Многоквартирного дома предварительной общей проектной площадью 42,7 кв.м, (без учета площади лоджии и балкона), ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии и балкона 44, 7 кв.м., адрес Многоквартирного дома: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 5728 кв.м, принадлежащем ООО «Востокстрой капитал» на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №».

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок наложено ограничение на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Ограничение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка был наложен в целях обеспечения требований ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстрой-капитал» о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. 

В рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО1 ПАО «Сбербанк России» стороной спора не являлся, в связи с чем, являющийся залогодержателем ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", был вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положением ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, приходит к выводу, что у ФИО1 не имеется преимущественного права перед залогодержателем ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение требований за счет имущества должника, принадлежащего ООО «ВостокСтройКапитал», поскольку залог (ипотека) спорного имущества не прекращена. 

Таким образом, арест спорного имущества (квартиры), наложенный по определению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателя ФИО1 приведет к нарушению прав истца, поскольку в результате указанных действий ПАО «Сбербанк России» лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об освобождении заложенного имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ВостокСтрой - Капитал», ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Освободить имущество от ареста, наложенного на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5728+\-26 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :многоквартирные дома выше 10- этажей, находящегося по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «ВостокСтрой - Капитал», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев