Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001162-46) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности по договору аренды в виде платы за пользование квартирой, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный 15.07.2020 года договор аренды 

<

...> между ней и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры от 15.07.2020 за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки платы, начиная с 01.04.2021 по день фактического возврата квартиры, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, которую представила ответчику в пользование для проживания, о чем 15.07.2020 года был заключен договор аренды со сроком действия одиннадцать месяцев до05 июня 2021 года. В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом не позднее третьего числа на условиях предоплаты за текущий месяц. Согласно пункту 5.1. договора стоимость пользования квартирой составляет 15 000 рублей в месяц. На момент подачи иска ответчик имеет задолженность по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года в общем размере 75 000 рублей. Задолженность образовалась в связи с невнесением арендной платы за пять месяцев подряд. В январе 2021 года она в связи с невнесением платы за пользование имуществом, руководствуясь пунктом 2.4. договора, решила осмотреть свою квартиру. В результате осмотра были обнаружены повреждения внутренней отделки квартиры и находящегося в ней имущества, переданного ответчику в пользование по договору аренды в хорошем состоянии. Для оценки причиненного ущерба 20.01.2021 года был произведен осмотр квартиры с участием эксперта-оценщика, о чем был составлен акт осмотра квартиры. Отчетом №26/02/21 от 08.02.2021 года об оценке стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба, выполненным ООО «Арбакеш+», стоимость восстановительного ремонта составила 155 770 рублей 23 копейки. Фактически заключенным договором аренды от 15.07.2020 года между сторонами сложились отношения, регулирующие правоотношения сторон по найму жилого помещений в порядке главы 35 Гражданского кодекса РФ. Она, руководствуясь положениями статьи 450, 452, части 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, пунктом 7.6. договора аренды от 15.07.2020 года, письмом от 21.01.2021 года предложила ответчику расторгнуть договор аренды от 15.07.2020 года квартиры № 66 в доме 

<

адрес>, освободить жилое помещение и оплатить задолженность за фактическое время пользования имуществом. На данное письмо ответчик ФИО2 не ответила. Она также понесла судебные расходы в размере стоимости юридических услуг, связанных с предъявлением настоящего иска, в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 26.02.2021 года с ФИО3. Стоимость расходов по оценке экспертом причиненного ответчиком ущерба, оплаченных по договору №26/02/21 от 20.01.2021 года с ООО «Арбакеш+», составила 16000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с о ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1, 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, т.к. они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 4/9 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Другими обладателями права общей долевой собственности квартиры являются ФИО4 в размере 1/9 доли и ФИО5 в размере 4/9 доли. 

15.07.2020 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1, по условиям которого арендодатель передает арендатору жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, сроком до 15.06.2021 года.

Согласно пункту 5.1. договора, ежемесячная арендная плата установлена в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора, арендная плата осуществляется авансом вносится арендатором ежемесячно авансом, не позднее 3 дней с начала оплачиваемого периода.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условий данного договора.

Согласно п. 7.6 договора двукратное нарушение арендатором п. 5.2 договора дает право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке с оповещением арендатора не менее чем за 5 дней до даты такого расторжения.

Договор аренды подписан сторонами и ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения, расторжения договора аренды, внесения в него изменений, суду представлено не было. 

Как следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиком, ответчик ФИО2 проживала в арендуемом жилом помещении до 01.04.2021 года, однако арендную плату в соответствии с договором за период фактического проживания с ноября 2020 года не производила, в связи с чем, образовалась задолженность с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 75000 рублей. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 года по 31.03.2021 года в ходе рассмотрения дела не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в полном размере, суду не представил, на направленное 21.01.2021 года уведомление о расторжении договора аренды квартиры и оплате задолженности не отреагировал. 

При таких обстоятельствах суд находит, что заключенный 15.07.2020 года договор аренды квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 7.6 договора аренды подлежит расторжению. 

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обязательство по оплате арендной платы, то в силу закона с нее подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из приведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с ноября 2020 года по март 2021 года законными. С ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате за указанный период в размере 75000 рублей (30 000 рублей за ноябрь, декабрь 2020 года + 45 000 рублей за январь, февраль, март 2021 года).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей начиная с 01.04.2021 по день фактического возврата квартиры.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 15 000 рублей начиная с 01.04.2021 по день фактического возврата квартиры, так как договором аренды не предусмотрено взыскание неустойки в случае не возврата квартиры, законом также не предусмотрено взыскание неустойки в связи с не возвратом квартиры. Из обоснования иска следует, что ответчик в квартире не проживает, выехала с нее, истец имеет доступ в квартиру. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату стоимости экспертизы о стоимости восстановительного ремонта представлена копия кассового чека ООО «Арбакеш+» от 05.02.2021 года.

Разрешая требование о взыскании расходов на проведение экспертизы суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании арендной платы, при разрешении которого стоимость восстановительного ремонта не является юридически значимым обстоятельством. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 26.02.2021 года и чек об оплате от 27.02.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, оказал услугу по составлению иска, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2450 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 15.07.2020 договор аренды квартиры 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды квартиры от 15.07.2020 за ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль, март 2021 в размере 75 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 16 000,00 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей начиная с 01.04.2021 по день фактического возврата квартиры, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 2 450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.П.Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 06.07.2021.

Судья : М.П. Синицына