Дело №2-743/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018г. г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.,

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит признать абзац 2 пункта 7.2 абонентского договора Номер от Дата года на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+) недействительным (ничтожным), взыскать с ответчиков (данные изъяты) рублей в счет уплаченной премии по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+»), неустойку в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы на представителя (данные изъяты) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований. Дополнил, что истец искал для покупки автомобиль Лексус не старше Дата года. Нашел в Новосибирске, ответчиком ПАО «Плюс Банк» кредит не предоставлялся для целей покупки данного автомобиля без оформления дополнительных услуг. Об этом заявил менеджер банка (данные изъяты)

Представители ответчика ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк», каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что Дата истцом был заключен с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на покупку транспортного средства - (данные изъяты) рублей, оплату премии по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «В1аск Edition+») - (данные изъяты) рублей, оплату премии по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (Программа «Concierge+») - (данные изъяты) рублей.

Как показал в судебном заседании свидетель (данные изъяты) истец его брат. Брат искал автомобиль Лексус не старше Дата года. В интернете нашел объявление от комиссионного магазина о продаже автомобиля за (данные изъяты) рублей. Приехали с братом, он все осмотрел, проверил документы, цена стояла (данные изъяты) рублей. Он решил брать и оформить кредит. Сказал, что такую сумму потянет. Брат отдал свой паспорт, справка была о заработной плате. Он все время был рядом, так как автомобиль уже посмотрели и все что хотели проверили. Девушка подала брату договор кредита, договор был распечатан на принтере, все было заполнено. Брат увидел, что в договор включили платежи по какой- то программе, стал возмущаться. Эта девушка сказала, что по другому они кредит не дадут, это обязательные условия, у них это заложено в программу. Он потом у брата интересовался, какие ему оказывают дополнительные услуги, брат сказал, что ни какие, туда дозвониться не возможно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оплата премии по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (Программа «Concierge+») в размере (данные изъяты) рублей осуществлена истцом из заемных средств, полученных по кредитному договору Номер от Дата, что подтверждается представленным суду Индивидуальными условиями предоставления ПАО Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» ( л.д.10,11) согласно п\п 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Номер

В представленном ПАО «Плюс Банк» платежном поручении Номер от Дата не содержится сведений об исполнении данного платежного поручения кредитной организацией, т.е. банком о перечислении ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере (данные изъяты) рублей на счет ООО «Премиум Ассистанс».

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 05.07.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667). В силу п. 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ПАО «Плюс Банк» в подтверждение факта уплаты ООО «Премиум Ассистанс» суммы (данные изъяты) рублей на счет ООО «Премиум Ассистанс» было представлено платежное поручение Номер от Дата без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате обязательств перед ООО «Премиум Ассистанс». 

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» не представлено доказательств того, что им исполнены обязательства перед ООО «Премиум Ассистанс» и перед истцом.

Согласно п.3.2. договора плата (премия) за абонентское обслуживание составляет (данные изъяты) рублей при сроке оказания услуг 12 месяцев. Оплата услуг произведена истцом с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк» в соответствии с договором потребительского кредита Номер от Дата.

Согласно п.7.2. абонентского договора от Дата. заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (абз. 2).

Дата истец направил в адрес ООО «Премиум Ассистанс» претензию об отказе от исполнения договора и возврате неиспользованного остатка платы за абонентское обслуживание. Получив претензию Дата ООО «Премиум Ассистанс» оставил её без удовлетворения. Доказательств обратного, данный ответчик суду не представил.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Абонентский договор, заключенный истцом Дата был заключен с ООО «Премиум Ассистанс» в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Таким образом, на указанные отношения (связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях) распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…..».

Доказательств обращения истца к ответчику ООО «Премиум Ассистанс» по вопросу заключения с ним Абонентского договора от Дата данным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 7.3. абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Установлено, что письменное заявление поступило от истца к ООО «Премиум Ассистанс» Дата, следовательно, абонентский договор считается расторгнутым с Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право истца как потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Приведенная выше ст. 429.4 ГК РФ право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Период обслуживания по абонентскому договору исчисляется в месяцах (п. 3.2.). 

Истец Дата оплатил 12 месяцев пользования услугами в сумме (данные изъяты) рублей, соответственно, стоимость месяца обслуживания по договору составляет (данные изъяты) рублей. С учетом даты расторжения договора подлежащим оплате является период с даты заключения договора по Дата.

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих платежей.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что не было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Принимая во внимание делимость предмета обязательства по абонентскому договору Номер от Дата (по п. 3.2. период обслуживания исчисляется в месяцах), удержание платы за период, когда договор расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и статьей 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Условия абз. 2 п. 7.2. абонентского договора Номер от Дата, согласно которого при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается - является недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит применению. Указанное условие ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

В связи с отсутствием в материалах дела относимых, допустимых доказательств того, что ПАО «Пульс Банк» перечислило в счет оплаты премии ООО «Премиум Ассистанс» по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (Программа «Concierge+») в размере 35400 рублей, оплаченная денежная сумма по указанному абонентскому договору в размере (данные изъяты) рублей, приходящуюся на период после расторжения договора подлежит взысканию с ответчика ПАО «Пульс Банк».

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что установлено, что истец обратился с заявлением о расторжении абонентского договора к ООО «Премиум Ассистанс». Доказательств того, ООО «Премиум Ассистанс» получена премия по Абонентскому договору отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты)).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей, что подтверждается документально.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, отсутствием возражений со стороны каждого из ответчиков, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в указанном размере. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать абзац 2 пункта 7.2 абонентского договора Номер от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+) недействительным.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 (данные изъяты) рублей в счет уплаченной премии по Абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+»), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы на представителя (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты)

Взыскать с ПАО «Плюс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий Л.Г. Мишкова