Дело № 1-379/2019

УИД №29RS0008-01-2019-003142-48 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого - адвокатов Тверитина А.А., Бондарева Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося .... ранее судимого

25 апреля 2016 года Эжвинским районным судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 23 декабря 2015 года осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания; 

10 ноября 2017 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1, ст. 151 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 декабря 2018 года из ФКП КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми по отбытию срока наказания; 

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, заключенного под стражу 26 ноября 2019 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, виновен в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, и иным способом, а также виновен в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, 02 июня 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне возле торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», находящегося в торговом центре «Арена» по пр. Мира д. 43 в г. Котласе Архангельской области, заведомо зная о том, что иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), родившееся __.__.__, не достигло восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение данного лица в совершение совместно с ним (ФИО1) и третьим иным лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного в указанном торговом центре, путем предложения совершить преступление и возбуждения корыстных стремлений, пообещав совместно в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом, понимая, что в силу сложившихся приятельских отношений иное несовершеннолетнее лицо не сможет ему (ФИО1) отказать в осуществлении намерений, склонил и умышленно вовлек иное несовершеннолетнее лицо в совершение преступления. 

После чего, 02 июня 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества ФИО1, третье лицо и иное несовершеннолетнее лицо пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где выбрали бутылку вина. Затем, действуя совместно, по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, по указанию ФИО1, поданному жестом руки, третье лицо и иное несовершеннолетнее лицо отошли в сторону, в зону ограничения обзора видимости установленных камер видеонаблюдения и стали наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. При этом третье лицо заранее расстегнуло молнию на рюкзаке, находившегося на плечах за спиной иного несовершеннолетнего лица, ФИО1 в это время тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку вина марки «LeVieuxBeffroi» («Ле ФИО2») объемом 0,75 литра стоимостью 184 рубля 58 копеек, которую, с целью сокрытия от работников магазина и иных лиц, спрятал в рюкзак, находившийся за спиной иного несовершеннолетнего лица, после чего закрыл на рюкзаке молнию. Третье же лицо в тот момент прикрывало собой ФИО1 и иного несовершеннолетнего лица, наблюдая за обстановкой, обеспечивая безопасность. Таким образом ФИО1 совместно с третьим лицом и иным несовершеннолетним лицом намеревались, не оплатив товар, скрыться с места совершения преступления и в дальнейшем совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, ФИО1 стал создавать видимость добросовестного покупателя, который рассматривает ассортимент, отвлекая, тем самым, внимание от третьего лица и иного несовершеннолетнего лица, осуществлявших выход из торгового зала магазина с похищаемым товаром без его оплаты.

Однако, в это время их совместные действия были обнаружены и пресечены заместителем директора магазина Д.А., в связи с чем, ФИО1, иное несовершеннолетнее лицо, третье лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае если бы ФИО1 совместно с иными лицами удалось бы довести до конца свой совместный преступный умысел, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 184 рубля 58 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером возможного причинения вреда по преступлению против собственности, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого Бондарев Ю.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Е.А. представил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 

по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; 

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 141-145), не учится, не работает, постоянного источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, в центре занятости населения с целью поиска работы не состоит (т. 1 л.д. 247, 250, 251, т. 2 л.д. 25, 27). 

По месту регистрации ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, неоднократно от жителей поступали жалобы на подсудимого (т. 1 л.д. 231). ФИО1 является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (т. 2 л.д. 42), ранее судим за совершение преступлений против собственности, против семьи и несовершеннолетних (т. 1 л.д. 189-190, 193-214, т. 2 л.д. 97, 98, 105-112). Отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО1 характеризовался отрицательно, нарушал установленный порядок содержания (т. 2 л.д. 120, 122, 123, 124,125).

У подсудимого инвалидность отсутствует (т. 1 л.д. 241, т. 2 л.д. 52), хронических заболеваний не имеется (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 44). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. На учетах в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоял (т. 2 л.д. 46, 48). По сообщению главного врача ГУ «.... больница» ФИО1 в период с 2013 года по март 2015 года неоднократно проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 233). 

Из показаний специалиста Б.А., являющегося врачом-лечебником ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» (специализация психиатрия), следует, что проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 нецелесообразно. Свои действия от 02 июня 2019 года понимает, их мотивирует. Они последовательны, целенаправленны. Осознает ответственность за содеянное. Социально адаптирован. Не отрицает черт своего характера: несдержанность, бродяжничество (т. 1 л.д. 184-186, 187, 188). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (по каждому составу преступления), суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлениях, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проводились следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, очная ставка со свидетелем, осмотр документов; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по составу преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством судом признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование изобличению других соучастников преступления, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 (по обоим преступлениям), суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления; в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данные преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что преступления ФИО1 совершил при рецидиве преступлений. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, дополнительное наказание.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказаний по каждому составу преступления суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания по каждому составу преступления применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Кроме того, по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ применяются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу

В силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, п. 5, п. 6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью от 02 июня 2019 года, изъятой 05 июня 2019 года с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 33), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- одну бутылку вина марки «LeVieuxBeffroi» («Ле ФИО2») объемом 0,75 литра, переданную на хранение Д.А. (т. 1 л.д. 37, 38), следует возвратить законному владельцу ООО «Агроторг»; 

- рюкзак матерчатый черного цвета с двумя лямками, переданный на ответственное хранение Ю.А. (т. 1 л.д. 44, 45), оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12 240 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 58, 59, 206, 207) и в ходе судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу в общей сумме 7 650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 229, 230) и судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание 

по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

компакт-диск с видеозаписью от 02 июня 2019 года, изъятой 05 июня 2019 года с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

одну бутылку вина марки «LeVieuxBeffroi» («Ле ФИО2») объемом 0,75 литра, переданную на хранение заместителю директора магазина «Пятерочка» Д.А., возвратить законному владельцу - ООО «Агроторг»; 

рюкзак матерчатый черного цвета с двумя лямками, переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить у ФИО3. 

Процессуальные издержки по делу в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина