версия для печати

Дело № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Латыпова Ю.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Латыпова Ю.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 03.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Мкртичяна ФИО9, ..............

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 03.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник ФИО1 – Латыпов Ю.Ш. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, действия сотрудников ГИБДД не соответствовали требованиям закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Латыпов Ю.Ш. доводы жалобы поддержали.

Поэтому просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 03.09.2018 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Выяснив позицию лиц, участвующих в деле, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное 03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Латыпова Ю.Ш. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП послужили выводы о том, что 10 мая 2018 года в 03 часа 25 минут на ул. 22 Партсъезда, 101-А в гор. Минеральные Воды водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Лада 217030», регистрационный знак .............., в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

На основании вышеуказанных нормативных документов с согласия водителя ФИО1 сотрудниками ДПС проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов с использованием технического средства измерения – алкотестер. При этом установлено состояние опьянения водителя ФИО1 О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством составлен акт. С результатами которого ФИО1 согласился. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении .............. от 10 мая 2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в протоколе имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, об ознакомлении с протоколом и отсутствии у него замечаний к протоколу; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от 10 мая 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от 10 мая 2018 года и протоколом .............. от 10 мая 2018 года о задержании транспортного средства, составленным в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, содержание которых удостоверено подписями понятых и ФИО1; приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,376 мг/л; приложенной к материалам дела видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждающей проведение инспектором ГИБДД освидетельствования с использованием алкотестора, показания прибора после взятия у ФИО1 пробы; письменными объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 10 мая 2018 года, в которых последний указал, что 10 мая 2018 года, управляя автомобилем «Лада 217030», регистрационный знак .............. на ул. 22 Партсъезда был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили, что от него исходит запах спиртного. Он пояснил, что спиртное пил вчера и согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, о том, что 10 мая 2018 года во время несения службы совместно с ИДПС ФИО8 была остановлена автомашина «Лада 217030», регистрационный знак .............. водитель которой ФИО1 имел признаки опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был получен положительный результат, им в отношении водителя был составлен протокол по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, задержано транспортное средство.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Более того, доводы жалобы защитника Латыпова Ю.Ш. были предметом исследования мировым судьей, данным доводам дана правовая оценка, с которыми суд согласен. 

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского от 03.09.2018, вынесенное в отношении Мкртичяна ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Латыпова Ю.Ш. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП. 

СУДЬЯ: