Дело № 2-3185/2025

УИД 92RS0003-01-2025-001293-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 65124 рублей, судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 4000 рублей, по уплате услуг представителя 30000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Размер ущерба составил 65124 рублей, определен ООО «Центр оценки «Профиль».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Право собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, в г. Севастополе, в период по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3

Согласно акту ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, обследовано техническое состояние 

<

адрес> в г. Севастополе, установлено, что на потолке в районе входной двери имеются грязные пятна, имеется пятно в районе двери входа в комнату, в верхней части стены по всей длине коридора имеются следы затекания. В верхней части стены справа от входной двери имеется отслоение обоев, под ними грязные серые пятна. По стене, смежной с ванной комнатой, по обоям на участке грязные разводы. В верхней части стены над дверью входа в ванную комнату отслоение обоев, под ними грязные рыжие пятна. На потолке светильник, по которому грязные рыжие пятна.

Согласно акту ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен визуальный осмотр 

<

адрес> в г. Севастополе, установлено, что в кухне в верхней части стены, смежной с ванной комнатой, имеются влажные пятна и отслоение обоев. Над дверным проем влажные черные пятна, разводы, отслоение обоев. В коридоре выполнен натяжной потолок, наблюдается провисание потолочного покрытия под тяжестью воды. Над дверным проемом входа в ванную комнату рыжие влажные пятна, отслоение обоев. В верхней части стены, смежной с ванной комнатой, влажные разводы. По коробу, по всей высоте, где проходят стояковые трубы, имеются влажные пятна, в верхнее части отслоение обоев. На потолке на этом участке темные следы затекания. Над входной дверью наблюдаются влажные пятна. На момент обследования по стояковым и канализационным трубам наблюдается капельная течь. По стене, смежной с квартирой №, имеются разводы по обоям. По балке, слева от входной двери, рыжие пятна. На потолке кладовки имеются темные пятна. На лестничной площадке на потолке в районе входной двери в 

<

адрес> имеются влажные пятна. 

Согласно акту ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование 

<

адрес> связи с течью в нижерасположенные 

<

адрес> №. Для проведения обследования в 

<

адрес> в г. Севастополе отсутствует доступ, квартира завалена полностью под потолок мусором, частично была проведена уборка квартиры, сбор и вынос мусора. При предоставлении доступа к инженерным сетям в 

<

адрес> обнаружена течь ХВС со сливного бочка унитаза на пол.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, вследствие ущерба, нанесенного 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (акт № о заливах, авариях, произошедших на системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями ООО «УК «Центр») № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному ООО «Центр оценки «Профиль», рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, вследствие ущерба, причиненного 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 65124 рублей. Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 65124,00 рублей, исходит из доказанности истцом вины ответчика в причинении материального ущерба вследствие залива квартиры истца, ненадлежащего содержания своего имущества ответчиком, недоказанности ответчиком своей невиновности в причинении вреда, исходя из стоимости восстановительного ремонта 65124,00 рублей.

Совокупностью доказательств подтверждается, что причиной залива квартиры истца явились течь воды в квартире ответчика из крана, ХВС со сливного бочка унитаза на пол. 

Лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик ФИО3, поскольку он, как собственник жилого помещения, из которого произошла протечка воды в квартиру истца, в нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом нес бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, не обеспечил его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам, в связи с чем, имело место течь воды в квартире ответчика, проникновение воды в квартиру истца, что состоит в причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика ФИО3 и причинением ущерба истцу в связи с заливом его квартиры.

Доказательств, подтверждающих, что причинение вреда имуществу истца имело место в результате виновных действий иных лиц, либо имели место иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет, ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки, вследствие ущерба, нанесенного квартире истца в результате залива, была проведена истцом с целью определения цены иска, подтверждения доводов о размере ущерба, принята судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, положена судом в основу решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимого исследования в размере 10000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО2 – ФИО6 лично представляла интересы истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, которые состоялись 06.05.2025 (продолжительность судебного заседания 22 минуты), 23.09.2025 (продолжительность судебного заседания 25 минут), осуществляла правовое консультирование, составляла исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Оценивая объём оказанных ФИО2 юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание категорию и характер спора, не являющегося сложным, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, качество подготовки процессуальных документов, баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, фактическим трудозатратам представителя в рамках данного дела, соразмерен объему защищаемого права, не является чрезмерным, не превышает Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 1 ноября 2023 года" (утв. Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.10.2023). 

Также, ответчиком не указано обстоятельств и не представлено в их подтверждение доказательств несоразмерности определенной судом суммы судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 65124 рублей, судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года. 

Судья /подпись/ О.Л. Кийко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>