Дело № 2-3258/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Уфа 

Уфимским районный судом Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Легкового В.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Медоблако», ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 (далее – ФИО1, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» (далее – ответчик), ООО «Правовая помощь онлайн» (далее ООО «ППО», ответчик) о взыскании платы за услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №/№ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 66копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей были направлены на приобретение услуг: на медицинское обслуживание и на правовую помощь онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Медоблако» был заключен договор публичной оферты №№ плата по которому составила 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 был приобретен сертификат в ООО «ППО». Оплата по Сертификату «Семейный ВИП» № № от ДД.ММ.ГГГГ за один год оказании услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ООО «Медоблако» с заявлением об отказе от договора медицинского обслуживания и о возврате платы за страхование в течение 

<

данные изъяты> дней. Заявления истца оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен в адрес ответчика ООО «ППО», получен последним ДД.ММ.ГГГГ., и также остался без удовлетворения.

В обосновании иска ссылается на то, что возможность отказа потребителя от услуг по страхованию в силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», на неудовлетворение банком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит признать прекращенным сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на оформление программы медицинского обслуживания «Забота о здоровье» по договору публичной оферты №№. Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 плату за программу медицинского обслуживания (сертификат №№) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты>% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере по 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Признать прекращенным Сертификат ППО Семейный ВИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «ППО». Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 плату за сертификат в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты>% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере по 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медоблако» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает о несогласии с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просит отказать, также указывает, что в случае удовлетворения искового заявления, просит применить статью 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений на исковое заявление не представили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Медоблако» и ФИО1 заключен Сертификат № на оказание медицинских услуг, стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ППО» и ФИО1 заключен сертификат услуг «Семейный ВИП» № №, плата по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей.Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность уплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части расторжения Сертификата №№ ДД.ММ.ГГГГ. и Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор публичной оферты не действовал, и исполнение обязательств по нему не осуществлялось, то в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не лишен возможности возвратить часть премии за данный период.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец в день заключения сертификата, реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора договор о предоставлении услуг «Верни налог Онлайн 2Y» считается расторгнутым с получения письма адресатом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 и пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд считает, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, уплаченные ФИО1. по договорам оказания услуг.

Поскольку до настоящего времени требования ФИО1 о возврате денежных средств не выполнены, то в соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», данное нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчиков, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Факт заключения со страховой компанией договора страхования и отказ в возврате страховой премии, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф:

- с ООО «Медоблако» в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющий 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой суммы, из них 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>%) – в пользу потребителя ФИО1, и 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> %) – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

- с ООО «Правовая помощь онлайн» в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющий 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой суммы, из них (

<

данные изъяты> коп.в пользу потребителя ФИО1, и 

<

данные изъяты> %) – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Медоблако» взыскивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» - в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Медоблако», ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ. на оформление программы медицинского обслуживания «Забота о здоровье» по договору публичной оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «МЕДОБЛАКО» расторгнутым.

Признать Сертификат ППО Семейный ВИП № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая Помощь Онлайн» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу ФИО1 плату по Сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 6575 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 6575 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 плату по Семейный ВИП № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 19 250 рублей, штраф в размере 9 875 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9 875 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Медоблако» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 989 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья В.В. Легковой