ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Бекмаитовой Р.А., с участием адвоката Поляковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06.05.2019 обратился к ИП ФИО3 с заявкой на изготовление железобетонных плит ПБ 51.15 в количестве 11 штук, оплатив при этом 97 000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру №13 от 06.05.2019. 17.06.2019 ответчиком были изготовлены железобетонные плиты ПБ 57.15 в количестве 11 штук, которые не соответствовали размерам и качеству, в связи с чем он отказался от указанного товара и согласно заявлению от 20.06.2019 потребовал возврата уплаченной им суммы. Ответчиком было представлено гарантийное письмо, согласно которого он обязался вернуть денежные средства в сумме 97 000 рублей в срок до 09.07.2019. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. В рамках досудебного урегулирования конфликта 26.07.2019 и 07.10.2019 истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, ответов на которые он не получил. Учитывая, что требование о возврате денежных средств было получено ответчиком 20.06.2019, обязательство должно было быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления покупателем требования, расчет неустойки истцом произведен с 28.06.2019 и на 22.11.2019 составляет 71780 рублей. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 97 000 рублей уплаченные за товар, 71780 руб. - неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 462 руб. – в возмещение расходов на почтовые отправления, 16500 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление интересов Полякову В.Г. 

Представитель истца Полякова В.Г. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, по снованиям, указанным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП имеет основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности, в числе которых производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (физическое лицо) 06.05.2019 обратился к ИП ФИО3 с заявкой на изготовление железобетонных плит ПБ 51.15 в количестве 11 штук, оплатив при этом 97 000 рублей в личных целях, что подтверждается заявлением от 06.05.2019 и квитанцией по приходному кассовому ордеру №13 от 06.05.2019. 

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 17.06.2019 ИП ФИО2 были изготовлены железобетонные плиты ПБ 57.15 в количестве 11 штук, то есть размером, не соответствующем заявке (потребитель просил изготовить железобетонные плиты ПБ 51.15), что подтверждается товарной накладной №26/5 от 17.06.2019, которые ФИО1 отказался принимать, что также подтверждается вышеуказанной товарной накладной.

20.06.2019 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просил не изготавливать железобетонные изделия и произвести возврат уплаченной им суммы в размере 97000 рублей. Данное заявление было принято 20.06.2019.

ИП ФИО2 было представлено истцу гарантийное письмо, согласно которому он обязался вернуть денежные средства в сумме 97 000 рублей, уплаченные ФИО1, в срок до 09.07.2019.

По истечении указанного срока, ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с требованиями о возврате уплаченной суммы в размере 97 000 рублей 26.07.2019 и 07.10.2019, в подтверждение чему представлены претензии. Доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч.5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 указанной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В связи с чем, требования истца, не принявшего товар ненадлежащего качества о возврате уплаченной за него суммы 97000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Судом установлено, что с требованием о возврате уплаченной за товар суммы ФИО1 предъявил ИП ФИО2 20.06.2019. Таким образом, требования потребителя подлежали удовлетворению ИП ФИО2 в течение десяти дней с указанной даты, то есть до 30.06.2019. Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, исковые требования истца о взыскании неустойки суд также находит законными и обоснованными, однако, полагает, что неустойка подлежит взысканию не с 28.06.2019, как рассчитана истцом, а с 31.06.2019. Полагает возможным взыскать неустойку, рассчитанную истцом за 148 дней просрочки в заявленном размере 71780 руб., за период с 31.06.2019 по 25.11.2019. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку находит ей соразмерной нарушенному праву потребителя, длительному сроку неисполнения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с предоставлением ему товара не надлежащего качества, не в соответствии с его заявкой по размеру, а также длительным невозвратом денежной суммы, предварительно оплаченной за товар. Однако, требование истца о взыскании 50000 рублей компенсации морального вреда завышено. С учетом установленных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей, отказав в остальной части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет штрафа: (97000 руб. +71780 руб.+5000 рублей) х50% =86890 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с рассмотрением дела понес почтовые расходы в размере 462 руб., подтвержденные представленными квитанциями; а также расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей по соглашению №20/852 от 25.07.2019 – за составление претензии и 15000 рублей по соглашению №20/852 от 22.11.2019 – за составление искового заявления и представление интересов в суде, которые подтверждаются подлинниками квитанций №676 от 25.07.2019 и №1091 от 22.11.2019.

Расходы истца на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, заявлены с учетом сложности, категории дела, времени его рассмотрения в судебном заседании, фактического участия представителя в рассмотрении дела. Суд приходит к выводу о доказанности истцом разумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 16500 рублей. Оснований для снижения возмещения вышеуказанных расходов суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> госпошлина в размере 4875 рублей 60 копеек.

Расчет госпошлины:

4575,60 руб. – с требования имущественного характера.

(97000+71780-100000)х2%+3200=4575,60

300 руб. – с требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость уплаченной за товар суммы в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 71780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86890 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 16500 рублей, по оплате почтовых услуг 462 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Приволжский район» госпошлину в размере 4875 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 г.

СУДЬЯ Л.И. Бавиева