Уголовное дело №1-126/2025

24RS0037-01-2025-000154-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 19 августа 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитников: адвокатов Грачева В.Н., Костяного Э.В.,

подсудимых: М.А.Ю., А.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.А.Ю., 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

А.В.М., 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Ю. и А.В.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.58 Конституции РФ от 12.12.1993, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (ч.2 указанной статьи).

Согласно п.12 ч.1 ст.26 Закона о рыболовстве, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения на периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч.2 указанной статьи).

В силу ч.1 ст.43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 указанной статьи).

В соответствии с пп.«а» п.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №646 от 30.10.2020 (далее – Правила рыболовства), река Чулым с её притоками относится к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста лососевых, сиговых и осетровых видов рыб.

Согласно пп.«в» п.3 Правил рыболовства, правилами рыболовства устанавливаются в том числе периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с п.46.1.1 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), на водных объектах общего пользования за исключением: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; нахлыстовыми удочками, спиннингами, с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; корабликом с общим количеством крючков не более 4 штук; жерлицами и кружками общим количеством не более 4 штук у одного гражданина; переметами (наживными крючковыми снастями) и закидными удочками (закидушками), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пистолетами и ружьями для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов в целях любительского рыболовства; мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) живца (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков. широколобок, гольца-усача).

В силу п.44,7; пп.«а» п.44.7.1 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) в бассейне реки Обь всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 30 июня – во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Чулым и Кеть.

Около 12 час. 00 мин. 24.04.2024 М.А.Ю. и А.В.М., находясь на 

<

данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой предварительный преступный сговор, М.А.Ю. совместно с А.В.М. 24.04.2024 в вечернее время прибыли на берег р.Чулым в 10 км. вниз по течению реки Чулым в северо-восточном направлении от с.Подсосное Назаровского района Красноярского края, имея при себе четыре рыболовные сети, лодку «Прогресс» с идентификационным номером «

<

данные изъяты>», с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA 40 л.с.», где остались ночевать. Около 15 час. 00 мин. 25.04.2024 М.А.Ю. и А.В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, действуя в пределах достигнутой ранее договоренности на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением орудия лова массового истребления водных биологических ресурсов, а именно четырех рыболовных сетей, в местах нереста, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, используя самоходное транспортное плавающее средство – вышеуказанную лодку «Прогресс», оснащенную подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA 40 л.с.», под управлением М.А.Ю., выехали на участок водоема реки Чулым в 10 км. вниз по течению в северо-восточном направлении от с.Подсосное Назаровского района Красноярского края, имеющий географические координаты: 55.922441; 91.044200, который, согласно пп.«а» п.2 вышеуказанных Правил рыболовства, является местом нереста всех видов рыб, обитающих в реке Чулым. Там, в нарушение п.46.1.1, п.44.7; пп.«а» п.44.7.1 вышеуказанных Правил рыболовства, они выставили рыболовную капроновую 3-х стенную сеть общей длиной 25 м., высотой 1,5 м., размером ячеи 50*50мм.; рыболовную капроновую 3-х стенную сеть общей длиной 33 м., высотой 1,1м., размером ячеи 60*60мм.; рыболовную лесковую одностенную сеть общей длиной 50м., высотой 1.6м., размером ячеи 65*65мм.; рыболовную капроновую трехстенную сеть общей длиной 26 м., высотой 3 м., размером ячеи 60*60мм., которые согласно указанных правил относятся к запрещенным орудиям добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору между собой, руководствуясь единым преступным умыслом, М.А.Ю. и А.В.М. 26.04.2024 около 08 час. 30 мин., находясь на вышеуказанном участке водоема реки Чулым, имеющем географические координаты: 55.922441; 91.044200, незаконно, в нарушении п.12 ч.1 ст.26 вышеуказанного Закона о рыболовстве, используя самоходное плавающее транспортное средство – вышеуказанную лодку «Прогресс», оснащенную подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA 40 л.с.», 4 рыболовные сети: капроновую 3-х стенную сеть общей длиной 25 м., высотой 1,5 м., размером ячеи 50*50мм.; капроновую 3-х стенную сеть общей длиной 33 м.. высотой 1,1м., размером ячеи 60*60мм.; лесковую одностенную сеть общей длиной 50м.. высотой 1,6м., размером ячеи 65*65мм.; капроновую трехстенную сеть общей длиной 26 м., высотой 1 м., размером ячеи 60*60мм., – тем самым используя запрещенные орудия и способы массового истребления водных биологических ресурсов, извлекли из естественной среды обитания водные биологические ресурсы: 30 экземпляров рыбы вида щука, 4 экземпляра рыбы вида окунь, – тем самым незаконно их добыли (выловили).

В соответствии со справкой-расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), стоимость одного экземпляра рыбы вида окунь составляет 250 руб., а всего 1000 руб.; стоимость одного экземпляра рыбы вида щука составляет 925 руб., а всего 27750 руб., при этом, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, сумма причиненного материального ущерба водным биологическим ресурсам составляет 57500 руб.

26.04.2024 в 10 час. 00 мин. М.А.Ю. и А.В.М. были задержаны инспекторами МРОГКН и ОВБР на берегу р.Чулым в 259 м. в юго-западном направлении от д.3 по ул.Набережная от с.Подсосное Назаровского района Красноярского края, незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы изъяты.

Своими действиями М.А.Ю. и А.В.М. причинили природной среде, государству в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с таксами, утв. постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321, для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве к сохранении водных биологических ресурсов», местах нереста, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), материальный ущерб на общую сумму 57500 руб.

Подсудимые М.А.Ю. и А.В.М. виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены М.А.Ю. и А.В.М. в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает М.А.Ю. и А.В.М. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Суд квалифицирует действия М.А.Ю. и А.В.М., каждого из них, по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что М.А.Ю. имеет постоянное место жительства, где проживает с женой; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

А.В.М. имеет постоянное место жительства, где проживает с женой; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, является самозанятым, занимается пасекой, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает М.А.Ю. и А.В.М., каждому из них: принятие мер по добровольному возмещению причиненного вреда (перечислили на счет Енисейского ТУ Рослыболовства сумму в размере 57500 руб., что подтверждается чеком по операции на л.д.170; приобрели на рыбном хозяйстве мальков рыбы, за что оплатили 3500 руб., что подтверждается предоставленным суду чеком); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия М.А.Ю. и А.В.М. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер вреда; личности этих подсудимых; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное наказание только в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятия мер по заглаживанию причиненного вреда, их возраст и состояние здоровья, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. То есть суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – лодке «Прогресс» идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA 40 л.с.», которые принадлежат М.А.Ю., суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, указанные предметы подлежат конфискации, как средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанные лодка и лодочный мотор не сохранились, были утрачены М.А.Ю. (с его слов, они затонули 08.05.2024, в связи с чем, он снял их с учета). Учитывая, что эти предметы не сохранились, были утрачены М., суд, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, считает необходимым конфисковать, взыскав с М., в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости лодки и мотора, в размере 150 000 руб. Именно в эту сумму оценил эти предметы сам М.. Доказательств иной стоимости этих предметов суду не предоставлено и в материалах дела не имеется, соответствующий эксперт в своем заключении №1190/3-1-24 от 09.06.2025 не смог сделать выводы об их стоимости. Согласно договору купли-продажи от 19.04.2022, М.А.Ю. приобрел указанные лодку и лодочный мотор за 300 000 руб. В судебном заседании М. также дополнил, что лодка была в плохом состоянии, у нее появились пробоины, именно поэтому он оценивает стоимость лодки с мотором в 150 000 руб. У суда нет оснований не доверять той стоимости, в которую определил указанные лодку и лодочный мотор сам М.А.Ю., при этих обстоятельствах все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении в Федеральном агентстве по рыболовству Енисейского территориального управления, следует уничтожить; диск, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

Разрешая указанный в п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест принадлежащего М.А.Ю. на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>» и автомобиля 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 117-118, 119-120), для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест принадлежащего А.В.М. на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 122, 123-124), для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

УПК РФ, поскольку данные о личности подсудимых в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют сделать вывод, что совершенное М. и А.В.М. деяние перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

На основании абз.1 п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Действия, предпринятые подсудимыми, а именно перечисление денежных средств на счет Енисейского территориального управления Рослыболовства, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что А.В.М. и М. полностью загладили причиненный окружающей среде вред. Данных о том, что таковой вред был заглажен в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством, представлено не было. Факт перечисления денег на счет подразделения государственного органа был учтен судом как смягчающие наказание обстоятельства для подсудимых. Факт оплаты 3500 руб. в адрес ООО «Назаровское рыбное хозяйство» за приобретение мальков карпа, которые содержатся на этом рыбном хозяйстве, также не свидетельствует о заглаживании причиненного вреда. Преступление, которое было совершено подсудимыми, связано с незаконным выловом водных биологических ресурсов, изъятием их из среды обитания. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что тот объем популяции рыбы, который был изъят подсудимыми из среды обитания, ими был восстановлен либо предприняты какие-то значительные меры по его восстановлению. В целом, со стороны защиты не представлено каких-либо убедительных данных о полном заглаживании причиненного окружающей среде вреда, заглаживании вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В связи с этим, не имеется достаточных оснований для решения вопроса о прекращении в отношении М. и А.В.М. уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за которое, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить: банк получателя – Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярска; л/с 

<

***>; корр.счет 40102810245370000011, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 04637000, счет получателя 03100643000000011900, УИН 18852424000001634125.

А.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, за которое, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Штраф надлежит перечислить: банк получателя – Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярска; л/с 

<

***>; корр.счет 40102810245370000011, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 04637000, счет получателя 03100643000000011900, УИН 18852424000001634133.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения М.А.Ю. и А.В.М. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфисковать, взыскав с М.А.Ю., в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости лодки «Прогресс» с идентификационным номером «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA 40 л.с.», в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся на ответственном хранении в Федеральном агентстве по рыболовству Енисейского территориального управления, 4 рыболовных сети, рыба щука (30 экз.), рыба окунь (4 экз.) – уничтожить; 

- диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества, сохранить арест принадлежащего М.А.Ю. на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, до исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, сохранить арест принадлежащего А.В.М. на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев