Дело № 1-192/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н., 

защитника – адвоката Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение №895 от 15.08.2006, ордер №041282 от 22.03.2019,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA BREVIS», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части ул.Энтузиастов от ул.Попова в сторону ул.Солнечная Поляна г.Барнаула, со скоростью около 5 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение требований части 1 пункта 8.8 ПДД РФ, обязывающей водителя при развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, при развороте, не уступил дорогу автомобилю марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак 

<

***>, движущемуся во встречном направлении по проезжей части ул.Энтузиастов, в результате чего 25 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на проезжей части ул.Энтузиастов, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...> совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Домани» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Хонда Домани», Потерпевший №1 причинено следующие повреждение: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко