Дело № 2а-246/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с установлением надбавки за особые достижения в службе (далее - надбавка),

установил:

Скачков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2019 г. привлекался к четырем проверкам физической подготовленности, по итогам двух из которых выполнил высший квалификационный уровень, вследствие чего имеет право на установление ему на 2020 г. надбавки в размере 70% оклада по воинской должности. Несмотря на это, приказом командира войсковой части № ... от 21 января 2020 г. № ... ему установлена на 2020 г. надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности.

Не соглашаясь с указанными действиями, Скачков просит суд признать такие действия командира войсковой части № ... незаконными, возложив на этого командира обязанность издать приказ об установлении ему надбавки в размере 70% оклада по воинской должности.

С целью решения вопроса о распределении судебных расходов, филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № ....

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В направленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части № ... заявленные требования не признал и пояснил, что поскольку в ходе проверки, проведенной 28 мая 2019 г. командованием Северного флота, и являющейся приоритетной, Скачков выполнил не высший, а первый квалификационный уровень физической подготовленности, то ему установлена надбавка в размере 30% оклада по воинской должности, что полностью соответствует указаниям командующего Северным флотом от 4 сентября 2018 г. № ... и начальника штаба Северного Флота от 17 декабря 2019 г. № ..., а также методическим рекомендациям, утвержденным 5 декабря 2019 г. начальником Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил РФ, и данным этим же должностным лицом разъяснениям от 10 мая 2016 г. № ..., согласно которым результаты проверок, проведенных по плану вышестоящего командования, являются приоритетными и обязательными при принятии решения об установлении военнослужащим надбавки. Поэтому оснований для установления ФИО1 надбавки в размере 70% оклада по воинской должности, как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности, не имелось.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что Скачков, проходящий военную службу в войсковой части № ..., в течение 2019 г. привлекался к четырем проверкам физической подготовленности военнослужащих.

По результатам контрольной проверки за 1 квартал 2019 г. и итоговой проверки за 2019 г., проведенных 28 марта и 18 ноября 2019 г. соответственно, административный истец выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности. По результатам проверки, проведенной 28 мая 2019 г. под руководством помощника командира войсковой части № ... по физической подготовке, и контрольной проверки за 3 квартал, проведенной 11 сентября 2019 г., Скачков выполнил «первый» и «второй» квалификационные уровни физической подготовленности соответственно.

При этом указанные проверки проведены на основании приказов командующего Северным флотом от 6 февраля 2019 г. № ..., от 5 апреля 2019 г. № ..., от 8 августа 2019 г. № ..., от 30 сентября 2019 г. № ... и приказов командира войсковой части № ... от 26 марта 2019 г. № ..., от 23 мая 2019 г. № ..., от 6 сентября 2019 г. № ... и от 11 ноября 2019 г. № ....

Приказом командира войсковой части № ... от 21 января 2020 г. № ... Уч.2, за выполнение первого квалификационного уровня физической подготовленности, установлена к выплате надбавка в размере 30% оклада по воинской должности.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. При этом правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок проведения проверки по определению уровня физической подготовленности военнослужащих Вооруженных Сил РФ установлен Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. № 200, согласно п. 218 которого проверка физической подготовки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую проверки).

В соответствии с подп. 9 п. 2 и п. 9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № ... (далее – Правила), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается надбавка в размере 70% оклада по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основаниями для издания приказа являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил РФ.

При таких данных, необходимым условием для установления и выплаты военнослужащему надбавки является его участие как минимум в двух проверках, одна из которых должна быть итоговой, контрольной или инспекторской, и выполнение им в ходе этих проверок высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Других дополнительных условий при установлении надбавки, в том числе определение приоритетности проверок и обязательности их учета для принятия решения о выплате таковой, не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, данными по поручению заместителя Министра обороны РФ Уч.4 и изложенными в письме от 

<

дата> № ..., военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, надбавка устанавливается по результатам не менее двух проверок, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Для установления надбавки в зачет принимаются результаты всех проверок, на которые привлекался военнослужащий в прошедшем календарном году, но не менее двух проверок (по выбору), одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Других дополнительных условий при установлении надбавки, в том числе приоритетности проверок и обязательности их учета для принятия решения о её выплате, не предусмотрено.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при установлении военнослужащим надбавки учитывается максимальный квалификационный уровень физической подготовленности, выполненный военнослужащим по итогам не менее двух проверок (по выбору). При этом приоритетность проверок отсутствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Скачков имеет право на установление на 2020 г. и выплату надбавки в размере 70% оклада по воинской должности, поскольку по результатам проведенных в 2019 г. контрольной и итоговой проверок физической подготовленности, выполнил высший квалификационный уровень таковой, а доводы представителя командира войсковой части № ... об обратном следует признать несостоятельными.

Что же касается ссылки представителя командира войсковой части № ... на указания командующего Северным флотом от 

<

дата> № ... и начальника штаба Северного Флота от 

<

дата> № ..., а также на методические рекомендации, утвержденные 

<

дата> начальником Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил РФ, и разъяснения, данные этим же должностным лицом, от 

<

дата> № ..., согласно которым проведенные по плану Управления физической подготовки и спорта контрольные занятия или проверки являются приоритетными и обязательными при принятии решения об установлении военнослужащим оспариваемой надбавки, то таковые следует признать несостоятельными, поскольку они противоречат вышеприведенным правовым нормам, а поэтому правового значения для конкретного административного дела не имеют. 

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению Порядок проведения проверок в Вооружённых Силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № ..., нормы которого приведены в вышеуказанных разъяснениях, поскольку он регламентирует порядок проведения инспекторских и контрольных проверок воинских частей по всем направлениям служебной деятельности, а не по отдельным их элементам, и не содержит положений в части установления оспариваемой надбавки. Доказательств, указывающих на то, что 2019 г. войсковая часть № ... подвергалась таким проверкам, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № ..., выплата денежного довольствия военнослужащим, в состав которого входит оспариваемая выплата, производится с 10 по 20 числа каждого месяца за истекший месяц. 

Как следует из расчетных листов административного истца за 2020 г., вместе с денежным довольствием за январь - апрель 2020 г. ему произведена выплата надбавки в размере 70% оклада по воинской должности, а за май 2020 г. – в размере 30% оклада по воинской должности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями представителя командира войсковой части № ... от 6 июля 2020 г., согласно которым выплата оспариваемой надбавки в размере 70% оклада по воинской должности за январь - апрель 2020 г. произведена административному истцу в связи с некорректным вводом сведений в базу данных «Алушта», которые были выявлены и подвергнуты корректировке только в мае 2020 г. 

Из рапорта ФИО1 от 28 мая 2020 г. следует, что в этот день он обратился к командиру войсковой части № ... с просьбой о внесении изменений в приказ от 21 января 2020 г. № ..., в части установления ему к выплате надбавки в размере 70% оклада по воинской должности.

Решением командира войсковой части № ... от 1 июня 2020 г. в удовлетворении этого рапорта отказано, что подтверждается соответствующей резолюцией, содержащейся на рапорте полковника юстиции ФИО2 от 1 июня 2020 г. 

Следовательно, рассматриваемое заявление подано Скачковым с соблюдением установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроков на его подачу.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные Скачковым судебные расходы по делу, подтвержденные документально, подлежат возмещению за счет филиала ФЭС, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Действия командира войсковой части № ..., связанные с установлением ФИО1 на 2020 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30 % оклада по воинской должности – признать незаконными.

Возложить на командира войсковой части № ... обязанность издать приказ об установлении ФИО1 на 2020 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 % оклада по воинской должности.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Административному ответчику необходимо сообщить о выполнении возложенных на него обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин