Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 19 июня 2017 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Молярова А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Бугаевой И.Г., представившей ордер № 054713 от 10 марта 2017 года и удостоверение №1905; 

при секретаре Селезневе О.В.

19 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Яных 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником участка ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного по возрасту зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь начальником участка ООО «Волгоградское ДСУ», при выполнении им производственных административно – хозяйственных функций, связанных с общим руководством деятельности строительного участка, по осуществлению строительства и ремонта дорог, имея умысел на растрату, то есть хищение щебня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Свидетель №1, осужденным приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 160 УК РФ, являющимся водителем автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, арендованный ООО «Волгоградское ДСУ» по договору аренды транспортного средства с экипажем, для выполнении им работ связанных с перевозкой строительного материала, с целью реализации своего преступного умысла, распределив между собой роли, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории временного склада ООО «Волгоградское ДСУ», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись своим служебным положением, под видом выполнения работ, дал устные указания, находившемуся на указанной территории, водителю автопогрузчика Свидетель №6 на погрузку щебня, введя таким образом последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, в связи с чем Свидетель №6 поочередно в период указанного времени, в два этапа осуществил загрузку щебня в вышеуказанный автомобиль, под управлением Свидетель №1, осужденного приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 160 УК РФ, в количестве 11460 килограмм и 12180 килограмм, стоимостью 774 рубля 82 копейки за 1 тонну, которые последний согласно предварительной договоренности и отведенной роли, поочередно вывез с территории вышеуказанного склада, к месту последующей отгрузки и сбыта, совершив таким образом его хищение, растрату вверенного имущества, причинив таким образом своими действиями материальный ущерб ООО «Волгоградское ДСУ» на общую сумму 18 316 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что он работал начальником участка в ООО «Волгоградское ДСУ», которое занимается строительством и ремонтом автодорог. С июля 2016 г. по конец 2016 г. организация проводила ремонтные работы на участке автодороги М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, расположенном в 

<

адрес>. Участок временной дислокации рабочих и техники, на указанный период, размещался в 

<

адрес>, там же находился временный склад сыпучих материалов, где в том числе хранился и щебень, который поступал с головного склада по ведомостям, где были указано его количество, вес, марка. Он являлся материально ответственным лицом. Выдача щебня и других сыпучих материалов с данного временного склада никак не учитывалась. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Волгоградское ДСУ», чтобы ему дали учетчика, для учета выданных материалов. Он добросовестно относился к работе и не давал работникам, в том числе и привлеченным по договору подряда, нарушать трудовую дисциплину, в связи с чем у него с работниками, были напряженные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он никаких указаний о погрузке щебня, с целью продажи посторонним гражданам не давал, и с Свидетель №1 в сговор о продаже щебня не вступал. Если он и давал указание Свидетель №6 о погрузке щебня, то только для производства ремонтных работ. Считает, что его оговаривают.

Не признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает как способ защиты. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации – ООО «Волгоградское ДСУ» Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, он является директором ООО «Волгоградское ДСУ», которая выполняет работы по ремонту и строительству автодорог. С июля 2016 года организация, по государственному контракту выполняла ремонтные работы на участке автодороги М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, подъезда к 

<

адрес> - км 46+000 – км 61+000, расположенном в 

<

адрес>. Участок временной дислокации рабочих и техники, на указанный период, размещался в 

<

адрес>, там же находился временный склад сыпучих материалов, где хранился щебеночно-песчаная фракция 0-70 ГОСТ 31424-2010, стоимость которой составляет 774 рубля 82 копейки за одну тонну. ООО «Волгоградское ДСУ» является дочерним предприятием ОАО «Дорспецстрой», которая обеспечивает контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, размещенных на ремонтных объектах. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста службы безопасности АО «Дорспецстрой» Свидетель №2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения щебня, с территории временного склада, был задержан водитель автомашины КАМАЗ, государственный знак А934ВН\08, Свидетель №1, который с территории указанного склада совершил хищение щебня в количестве 2-х кузовов автомобиля КАМАЗ. Свидетель №1 вывез и продал щебень по цене 6000 рублей за каждый кузов, с разрешения начальника участка ООО «Волгоградское ДСУ» ФИО1, который является материально ответственным лицом. Погрузку щебня в машины производилась погрузчиком под управлением Свидетель №6, который так же со слов Свидетель №2 пояснял, что отгрузку щебня в автомобиль к Свидетель №1 он производил два раза ДД.ММ.ГГГГ по личному указанию ФИО1. В течении указанного дня с территории временного склада ООО «Волгоградское ДСУ» Свидетель №1 на указанном автомобиле был вывезен щебень весом в количестве 11 460 килограмм, который был продан ФИО8 по адресу 

<

адрес> ул. 18 ГМП 

<

адрес>, а так же весом в количестве 12 180 килограмм, который был продан Свидетель №3, на участке № 

<

адрес>, СНТ «Химик» 

<

адрес>, где был задержан Свидетель №1. Общая стоимость щебня составляет 18 316 рублей 74 копейки и ООО «Волгоградское ДСУ» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время данный ущерб ООО «Волгоградское ДСУ» полностью возмещен в связи с тем, что весь вышеуказанный щебень был изъят и возвращен организации. Свидетель №1 не является работником их организации. Он является водителем указанного автомобиля КАМАЗ, арендованного по договору аренды транспортного средства с экипажем. (т. 1 л.д.137-139).

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он является специалистом службы безопасности АО «Дорспецстрой» и в его обязанности входит - контроль над сохранностью и целевым использованием товарно-материальных ценностей организации, а также строительной техники, состоящей на балансе ООО «Волгоградское ДСУ», которая является дочерним предприятием АО «Дорспецстрой». Примерно с июня 2016 г. по январь 2017 г. ООО «Волгоградское ДСУ» выполняло работы по ремонту участка автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения, было установлено, что в утреннее время, большая часть автомашин и спецтехники покинула территорию временной дислокации, расположенной в 

<

адрес> для выполнения работ на объекте. Однако автомашина КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как потом ему стало известно под управлением Свидетель №1, осталась на территории временной дислокации. Через некоторое время на территорию временного склада, вернулся фронтальный погрузчик, под управлением Свидетель №6 Свидетель №1, подогнал свою машину к куче щебня и фронтальный погрузчик произвел загрузку щебня в автомашину КАМАЗ государственный регистрационный знак № из общей кучи щебня, расположенной на территории временного склада. После этого данная автомашина, под управлением Свидетель №1, загруженная щебнем, выехала с территории базы и проследовала по автодороге в сторону 

<

адрес>. Он проехал вслед за данным автомобилем КАМАЗ, но на всем протяжении объекта до 61 км, данной машины не было, также на обследуемом участке объекта, свала щебня обнаружено не было. О случившемся он сообщил в ОМВД по 

<

адрес>, а сам вернулся на территорию временной дислокации. Примерно через полчаса, автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернулся уже без щебня и был загружен повторно. Загрузившись, данная автомашина выехала с базы и проследовала в сторону поселка 

<

адрес>, где в кабину автомашины подсел молодой человек и автомашина проследовала в СНТ «Химик» 

<

адрес>, и на одной из улиц водитель автомашины КАМАЗ выгрузил щебень. После выгрузки щебня, данная автомашина была задержана прибывшими сотрудниками полиции, которые зафиксировали факт выгрузки щебня и составили протокол осмотра места происшествия. Свидетель №1 пояснил, что щебень он доставил с базы ООО «Волгоградское ДСУ», расположенной в 

<

адрес> в СНТ «Химик», и реализовал его покупателю за 6000 рублей, по договоренности с начальником участка ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, последний отрицал свою причастность к хищению. Также в ходе беседы, водитель погрузчика Свидетель №6, пояснил, что указание на отгрузку щебня ему давал лично ФИО1 В ходе проверки, установлено, что в этот день при выполнении ремонтных работ на данном участке, щебеночная смесь не использовалась, каких либо заявок на доставку щебня от мастеров ООО «Волгоградское ДСУ» в этот день не поступало, доставка щебня на участок ремонта дороги не должна была осуществляться. 

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что с июня 2016 года он работал водителем по устной договоренности у ФИО9, на автомобиле «КАМАЗ» государственный номер №. Каких либо трудовых договоров с ООО «Волгоградское ДСУ» он не заключал, заработную плату ему выплачивал ФИО9 С октября 2016 года он был направлен на объект ремонта участка автодороги расположенного в 

<

адрес>. В 

<

адрес> была временная база дислокации работников, техники, оборудования, где так же находились сыпучие смеси, предназначенные для ремонта автодороги, в том числе и щебень. Он находился в подчинении начальника участка ФИО1 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, он выполнял работы на автомобиле «КАМАЗ» государственный номер № в 

<

адрес> и к нему подошел не известный мужчина, как в последствии он узнал – Свидетель №4, который поинтересовался может ли он продать и доставить ему на участок в 

<

адрес>, щебень. Он ответил, что нужно по данному факту переговорить с начальством и они обменялись номерами мобильных телефонов, так как он пообещал перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории базы в 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонил не знакомый мужчина, как в последствии он узнал Свидетель №3, который поинтересовался можно ли приобрести щебень в количестве 8 тонн и доставить его в СНТ «Химик». Он пообещал перезвонить ему, после того как переговорит с начальством. В этот же день он подошел к начальнику участка ФИО1 и рассказал ему о поступивших ему предложениях, на что ФИО1 сказал ему, что можно продать щебень в объеме двух кузовов автомашины «КАМАЗ», который вмещал примерно 12 тонн, по цене 6000 рублей, за каждый кузов. При этом ФИО1 предложил ему поделить вырученные деньги между ними в долях, часть денег в сумме 4500 рублей он должен был передать ему -ФИО1, а остальную часть денег в сумме 1500 рублей он должен был оставить себе, на что он согласился. После чего он позвонил Свидетель №3 и сказал ему, что может продать щебень примерно 10-12 тонн за 6 000 рублей. Свидетель №3 согласился и они договорились созвониться на следующий день, так же он позвонил и Свидетель №4, которому так же сообщил о стоимости щебня и договорился с ним, что щебень привезет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на базу, напомнил ФИО1, о договоренности по продаже щебня, позвонил Свидетель №4 и предупредил, что привезет щебень, и они договорились, что последний будет ждать около памятника «Катюша» при въезде в 

<

адрес>. ФИО1 сказал ему, что бы он подогнал автомашину к насыпям с щебнем, а он пришлет погрузчик с водителем, которому даст указание на отгрузку щебня. Около 09 часов он подогнал автомобиль «КАМАЗ» государственный номер № к насыпям щебня, и стал ожидать прибытия техники для погрузки. Через некоторое время приехал погрузчик, под управлением ФИО10, который загрузил в кузов его автомобиля щебень, после чего он повез его в 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №4, который на своем автомобиле сопроводил его к территории участке № 

<

адрес>, и где он выгрузил из кузова автомашины привезенный щебень, после чего Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 6000 рублей, и он сразу же поехал на территорию базы, и по договоренности с ФИО1, передал ему часть вырученной от продажи денег в сумме 4500 рублей, а себе оставил 1500 рублей. После чего они с ФИО1 договорились о том, что второй кузов щебня он перевезет и продаст Свидетель №3 после обеда, о чем он предупредил Свидетель №3 по телефону. Около 14 часов 00 минут, этого же дня, на том же автомобиле КАМАЗ он вновь приехал к насыпям щебня, на территории базы, где находился тот же погрузчик с водителем Свидетель №6, который загрузил в кузов его автомобиля щебень, после чего он повез данный щебень в СНТ «Химик», где его встретил Свидетель №3, который указал ему на территорию дачного участка № 

<

адрес>, где он выгрузил из данной машины привезенный щебень, после чего Свидетель №3 передал ему деньги в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей и в 1000 рублей, и в тот момент, когда он стал отъезжать от территории дачного участка к нему подошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать откуда он привез данный щебень, на что он дал пояснения, написал явку с повинной, также выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 6000 рублей, переданные ему Свидетель №3 в счет оплаты за указанный щебень. Указания об отгрузке щебня поступили именно от ФИО1, который лично определял стоимость, по которой они будут его продавать. Он понимал, что своими действиями они с ФИО1 совершают хищение. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №5, который попросил его найти щебень для отсыпки на его дачном участке, на что он согласился. У кого-то из своих знакомых, он узнал номер мобильного телефона Свидетель №1, номер телефона №, который может продать и доставить щебень. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и поинтересовался может ли тот продать щебень, на что последний сказал, что может продать щебень в количестве 12 тонн за 6000 рублей. О стоимости щебня он сообщил Свидетель №5, который согласился купить щебень и попросил его проконтролировать доставку и расплатиться с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и договорился с ним, что бы тот привез щебень на территорию СНТ «Химик» 

<

адрес>, где находилась дача Свидетель №5 В этот же день, около 15 часов 00 минут Свидетель №1 привез щебень, на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный номер он не запомнил, который он выгрузил на территорию дачного участка № 

<

адрес> СНТ «Химик», после чего он в счет оплаты за указанный щебень передал Свидетель №1 деньги в сумме 6000 рублей. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые стали выяснять у Свидетель №1 по поводу щебня, на что последний пояснил, что данный щебень он вывез с территории строительного участка ООО «Волгоградское ДСУ» в 

<

адрес>. (т.1 л.д.79-81).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, 5-ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Свидетель №3 и попросил найти щебень для его дачного участка. Через несколько дней Свидетель №3 ему перезвонил и пояснил, что он договорился приобрести щебень в количестве 12 тонн за 6000 рублей, на что он согласился с данной суммой после чего он встретился с Свидетель №3 и передал ему деньги, и попросил его сопроводить машину с щебнем до его участка № 

<

адрес> СНТ «Химик» 

<

адрес>, проконтролировать выгрузку и расплатиться с водителем. Свидетель №3 согласился помочь. В дальнейшем со слов Свидетель №3 ему стало известно, что в момент, когда водитель выгрузил щебень, к ним подошли сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия. Ему не было известно о том, что щебень, который был приобретен по его просьбе Свидетель №3 и выгружен на его участке, является похищенным. (т.1 л.д. 118-121).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, на котором он ведет строительство жилого дома. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и видел, что там ведутся ремонтные работы автодороги. Так как на его участке ему требовался щебень, он подошел к находившемуся там водителю автомобиля КАМАЗ и поинтересовался у него, могут ли ему продать щебень. Водитель представился Свидетель №1, который сказал, что спросит разрешения у своего руководителя и перезвонит ему. Он дал ему номер своего телефона. Примерно через 1-2 дня ему позвонил Свидетель №1, и сказал, что может привезти и продать ему щебень в количестве 12 тонн за 6000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №1 и пообещал привезти щебень. В этот же день, около 12 часов, Свидетель №1, на автомобиле «КАМАЗ», привез щебень, который выгрузил на территории его участка №, а он в свою очередь передал ему деньги в сумме 6000 рублей, в счет оплаты за данный щебень, после чего Свидетель №1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ на данный участок прибыли сотрудники полиции, которым он дал объяснения по данному факту. (т. 1 л.д. 82-84, 202-203).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает в должности механизатора ООО «ТК Автотранспортная компания». В его должностные обязанности входит осуществление работ на автопогрузчике. Осенью 2016 года он был направлен на базу временного склада ООО «Волгоградское ДСУ», по договору подряда с организацией, где он работает. В его обязанности входило осуществление погрузки щебня и асфальтной крошки, находящейся на временной базе в 

<

адрес>, с помощью автопогрузчика на автомобили ООО «Волгоградское ДСУ». Все отгрузки он производил только с указания начальника участка ООО «Волгоградское ДСУ» ФИО1, который в начале либо в течение рабочего дня давал ему лично указания о необходимости отгрузки щебня в ту или иную автомашину. Кроме ФИО1 никто не имел права давать распоряжения либо указания об отгрузке щебня. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы ООО «Волгоградское ДСУ» и примерно в 10-11 часов к нему обратился ФИО1 и дал указания отгрузить примерно 10-12 тонн щебня в грузовой автомобиль, на котором приедет водитель Свидетель №1 В этот же день когда Свидетель №1 приехал то он отгрузил в автомобиль КАМАЗ под управлением Свидетель №1 примерно 2-3 ковша щебня, что составляет около 10-12 тонн, После отгрузки автомобиль под управлением Свидетель №1 с щебнем уехал в неизвестном направлении. В этот же день примерно в 11-12 часов, к нему вновь обратился ФИО1 и дал указание отгрузить в автомобиль Свидетель №1, еще 10-12 тонн щебня. Через некоторое время приехал Свидетель №1 на автомобиле КАМАЗ, в кузов которого с помощью автопогрузчика он отгрузил еще 10-12 тонн щебня. По окончании отгрузки автомобиль КАМАЗ под управлением Свидетель №1, уехал в неизвестном направлении. Указания по отгрузке щебня либо иных материальных ценностей с базы ООО «Волгоградское ДСУ» в 

<

адрес> давал только ФИО1, больше никто таких указаний не давал. Он с уверенностью утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 два раза давал ему указание об отгрузке щебня. О том что при данной отгрузке щебня фактически происходило похищение, ему известно не было, об этом ему никто ничего не говорил. (т.1 л.д.124-128).

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. 

Также вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается данными, содержащимися в письменных доказательствах: 

- заявлением специалиста отдела безопасности АО «ДорСпецСтрой» Свидетель №2 согласно которого он просит принять меры к водителю автомашины КАМАЗ государственный номер № Свидетель №1, совершившему ДД.ММ.ГГГГ хищение, с использованием автомашины, сыпучих строй материалов (щебня) в количестве 20 тонн с территории строительного городка ООО «Волгоградское ДСУ» расположенного на территории 

<

адрес>. (т.1 л. д. 13);

- отношением генерального директора ООО «Волгоградское ДСУ» Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Свидетель №1, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строительном участке в 

<

адрес>, воспользовавшись своим служебным положением, совершили хищение щебеночно-песчаной фракции марки «0-70 ГОСТ 31424-2010» в количестве 23,640 кг., состоящей на балансе ООО «Волгоградское ДСУ», чем причинили ООО «Волгоградское ДСУ» материальный ущерб на общую сумму 18 316 рублей 74 копейки. (т.1 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении щебня с территории базы ООО «Волгоградское ДСУ» с Дубовый Овраг. ( т.1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около дачного участка № 

<

адрес> СНТ «Химик» имеется насыпь щебня, который, со слов Свидетель №1, он привез на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с территории ООО «Волгоградское ДСУ» и продал Свидетель №3, который в счет оплаты за щебень передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей и в 1000 рублей. В ходе осмотра с места происшествия изъят указанный щебень, а так же выданные Свидетель №1 вышеуказанные денежные купюры. (т.1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом хищения щебня является база временного склада ООО «Волгоградское ДСУ» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории участка домовладения № ул. 18 ГМП 

<

адрес> имеется насыпь щебеня, который со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 был привезен им ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Волгоградское ДСУ» и реализован Свидетель №4 (т.1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с территории участка домовладения № ул. 18 ГМП 

<

адрес> изъят похищенный с территории временного склада ООО «Волгоградское ДСУ» щебень, и при взвешивании вес щебня составил 11640 килограмм. (т. 1 л.д. 59-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с территории дачного участка № 

<

адрес> СНТ «Химик» 

<

адрес> изъят похищенный с территории временного склада ООО «Волгоградское ДСУ» щебень, и при взвешивании вес щебня составил 12180 килограмм. (т.1 л. д. 68-73).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, денежные купюры достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей. Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.106-108, 109);

- копией дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства с экипажем № ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан арендуемый ООО «Волгоградское ДСУ» у ИП «ФИО11» автомобиль КАМАЗ -55111, самосвал, регистрационный знак – №. (т 1 л.д. 156);

- протоколом выемки от 13 января.2017 года, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1, произведена выемка: приказа о приеме на работу ФИО1 в ООО «Волгоградское ДСУ», трудового договора ФИО1, договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, должностной инструкции ФИО1, уведомления о постановке на учет в налоговом органе. (т.1 л.д.159-161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Волгоградское ДСУ» на должность начальника участка, на основании трудового договора; 

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгоградское ДСУ»; 

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, согласно которого он обязан:

1.1. бережно относиться к переданному ему Работодателем для осуществления возложенных н. него функций (обязанностей) имуществу, необходимому для производства работ (в том числе готовой продукции, сырья, материалов, топлива, оборудование, запасных частей для его ремонта и тп материальные ценности) и принимать меры по предотвращению ущерба имуществу Работодателя;

1.2. своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о все; обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества Общества;

1.3. вести учет имущества Общества; надлежащим образом оформлять приходные и расходные документы на товарно-материальные ценности;

1.4. участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества обособленного подразделения.

- должностная инструкция начальника участка, согласно которой ФИО1 обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, оценивает объемы и потребность проведения работ, определяет объем щебня или каменных материалов необходимых для исправления дефектов дорог; 

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе, согласно которого ООО «Волгоградское ДСУ», состоит на учете в ФНС № по 

<

адрес>, местом обособленного подразделения «ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ «ЭЛИСТА», 

<

адрес>, выполнение работ по кап.реморнту адР-22 «Каспий» адМ-4 «Дон- Тамбов-Волгоград –Астрахань км. 46+000- км. 61+000 в респ. Калмыкия», поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ года». 

Данные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, светокопии данных документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л. д.162-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке № 

<

адрес> 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №4, щебень в количестве 11460 килограмм, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.178-180, 184-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке № 

<

адрес> СНТ «Химик» 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3, щебень в количестве 12180 килограмм, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л. 

<

...>);

Как следует из копии приговора Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Согласно приговора, Свидетель №1 являясь водителем автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, при выполнении им работ связанных с перевозкой щебня, имея умысел на хищение данного строительного материала, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись обстоятельствами и условиями, выполнения работ, свидетельствующими о ненадлежащей организации контроля над перевозками щебня, с целью реализации своего умысла на хищение, обратился к начальнику участка ООО «Волгоградское ДСУ», в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и который согласно его должностной инструкции является материально ответственным лицом и осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, с предложением о хищении щебня, предлагая свои услуги в организации перевозки похищенного и его сбыта, заинтересовав лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в извлечении для обоих материальной выгоды, после чего действуя согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории временного склада ООО «Волгоградское ДСУ», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись своим служебным положением лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, под видом выполнения работ, дал устные указания, находившемуся на указанной территории, водителю автопогрузчика Свидетель №6 на погрузку щебня, введя, таким образом последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, в связи с чем Свидетель №6 поочередно в период указанного времени, в два этапа осуществил загрузку щебня в вышеуказанный автомобиль, в количестве 11460 килограмм и 12180 килограмм, стоимостью 774 рубля 82 копейки за 1 тонну, которые Свидетель №1 поочередно вывез с территории вышеуказанного временного склада ООО «Волгоградское ДСУ», к месту последующей отгрузки, совершив таким образом его хищение, пособничество в растрате вверенного имущества, посредством оказания содействия выразившегося в заранее обещанной транспортировки и сбыта похищенного, причинив таким образом своими действиями материальный ущерб ООО «Волгоградское ДСУ» на общую сумму 18316 рублей 74 копейки. (т.1 л. д. 207-209).

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в письменных доказательствах не имеется, поскольку, данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимого и защиты о необходимости оправдания подсудимого, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 сфабриковано, Свидетель №6, Свидетель №1 его оговаривают в связи с тем, что он пресекал их действия по нарушению трудовой дисциплины, суд считает неубедительными и не подтверждёнными материалами дела.

Также не убедительны и доводы защиты, о том, что сумма ущерба не может быть определена потерпевшим, и должна определяться только заключением эксперта.

Доводы защиты о том, что органами следствия, расследование уголовного дела велось только с обвинительным уклоном, суд считает не подтвержденными материалами дела и недостаточными для оправдания подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, оснований, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается, что ФИО1 является пенсионером и ветераном труда, а также ему присвоено звание «Почетный дорожник России» с вручением нагрудного знака. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, отношение подсудимого к содеянному, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. 

С учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения им инкриминируемого деяния, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, должностную инструкцию ФИО1, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить в ООО «Волгоградское ДСУ, сняв с представителя потерпевшего обременение по ответственному хранению, а копии данных документов, хранящиеся при деле – хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; денежные купюры достоинством 5000 рублей серия «КП 6667643» и 1000 рублей серия «ЭГ 5459789», хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению; щебень в количестве 11 460 килограмм, а так же щебень в количестве 12 180 килограмм, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить собственнику, сняв с представителя потерпевшего обременение по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яных 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яных 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, должностную инструкцию ФИО1, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить в ООО «Волгоградское ДСУ, сняв с представителя потерпевшего обременение по ответственному хранению, а копии данных документов, хранящиеся при деле – хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; денежные купюры достоинством 5000 рублей серия «КП 6667643» и 1000 рублей серия «ЭГ 5459789», хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению; щебень в количестве 11 460 килограмм, а так же щебень в количестве 12 180 килограмм, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить собственнику, сняв с представителя потерпевшего обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Моляров