Мировой судья Бачигина С.В.

Дело № 12-311/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жукова Е.М., 

при секретаре Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района»,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22.09.2017 № 09-1348, в связи с обращением от 05.09.2017 № ОГ.12-10623/17 жителя дома по адресу: ...... по вопросу неисправности кровельного покрытия (протекания) над квартирой НОМЕР дома, в период с 28.09.2017 по 29.09.2017 была проведена проверка соблюдения НАО «Управдом Фрунзенского района» лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом НОМЕР по 

<

адрес>. 

В результате проверки установлено, что имеют место следующие нарушения лицензионных требований установленных: п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110), выразившееся в нарушении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно осуществляться в соответствии с требованиями: правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), а именно, фактически допущены нарушения: п.п. «а», «б», «г» 10, п.п. «а», «б», «з» (в части текущего ремонта) 11 Правил № 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) а именно, фактически допущены нарушения: п. 4.6.1.1. (Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка); п. 4.6.1.2. (Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях; железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя)); п.4.10.2.1. (Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; герметизации стыков и швов полносборных зданий, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)) «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: следы протечки кровли в виде подтеков желтого цвета на потолке и стене кухни, малой и большой комнат кв. НОМЕР.

Нарушения зафиксированы актом осмотра жилого дома № 1428-09-6 от 28.09.2017, актом проверки от 29.09.2017 № 1428-09-6.

06.10.2017 государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» составлен протокол №1428-09-6 об административном правонарушении. Из протокола следует, что НАО «Управдом Фрунзенского района», осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами в г. Ярославле на основании лицензии от 28.04.2015 № 76 ЯР № 000097, не обеспечило принятие всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.12.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению мировым судьей норм процессуального права. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд установил следующее. 

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 №1030-п, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, по государственному жилищному надзору, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района", мировой судья исходил из того, что сами по себе выявленные в ходе проверки следы протечек не являются нарушением лицензионных требований. Нарушением может являться только тот факт, когда Департаментом установлен факт того, что НАО "Управдом Фрунзенского района" ненадлежащим образом исполняются обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества, которые привели к возникновению протечек. На департаменте лежит обязанность устанавливать причины, а не последствия протечек. Согласно техническому отчете по результатам строительно-технического исследования крыши многоквартирного жилого дома по адресу ......, ООО "Перспектива", на крыше обнаружены дефекты, которые могут быть устранены только в ходе капитального ремонта. Заключением установлена необходимость в полной замене кровельного покрытия крыши дома. Ни законодательством, ни решением общего собрания собственником дома на НАО "Управдом Фрунзенского района" обязательств по проведению капитального ремонта возложено не было. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения в рассматриваемом случае.

Из материалов дела об административном правонарушения следует, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение выше приведенных процессуальных норм, а именно, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, сделан без надлежащей правовой оценки всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы установлено, что срок давности привлечения НАО "Управдом Фрунзенского района" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 декабря 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.М.Жукова