Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п.Лунино 09.11.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова А.В., 

при секретаре Медведевой Т.Н., 

с участием заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Андреева Н.А., 

защитника адвоката Янгуразова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда 

уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ 

рождения в 

<

адрес> 

области,зарегистрированного р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Пензенской 

области,ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ. 

Исследовав материалы дела,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в уклонении от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом,в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы,места жительства,совершенное в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах,изложенных в обвинительном заключении.

Адвокат Янгуразов А.М.в интересах обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,мотивируя,что орган следствия не установил место нахождение его подзащитного,в р.п.Лунино он не проживает,а проживает где то в Московской области,суд лишен возможности надлежащим образом известить его и рассмотреть дело. 

Изучив материалы дела,заслушав ходатайство адвоката Янгуразова А.М.,просившего направить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,мнение заместителя прокурора Андреева Н.А.,не согласившегося с данным ходатайством,суд считает необходимым возвратить дело прокурору в силу существенного нарушения органом предварительного следствия уголовно процессуальных норм, по основаниям, указанным в ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ:

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса,что исключает возможность вынесения судом решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются данные о личности обвиняемого,в том числе и его место жительство,существо обвинения,место,время совершения преступления, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты,другие обстоятельства,а также формулировка предьявленного обвинения.К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову лиц с указанием их места жительства и места нахождения. 

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.03.04 г. №1 «О применении судами норм УПК РФ» перечень доказательств обвинения и защиты должен быть приведен в отдельности по каждому эпизоду обвинения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.03.04 г.№1 «О применении судами норм УПК РФ»под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого.

В обвинительном заключении по делу в отношении ФИО1,указаны лишь доказательства,подтверждающие обвинение, доказательства защиты отсутствуют и не расписаны,а указано,что доказательств защиты не имеется,хотя из материалов дела видно,что был допрошен обвиняемый ФИО1,допрошена свидетель ФИО2,из показаний которых видно,что они поругались,в связи с чем обвиняемый и покинул место жительство.Следовательно, доказательства защиты вообще не приведены и не изложены в обвинительном заключении,что является существенным нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Мерами,принятыми судом для рассмотрения дела установлено,что ФИО1 направлялись повестки по адресу,указанному органом следствия р.

<

адрес> и р.

<

адрес>, трижды дело откладывалось,ФИО1 в суд не явился,данных о получении повестки ФИО1 не имеется.

Привод осуществить не удастся,так как по данному адресу обвиняемый не проживает,в связи с чем суд лишен возможности надлежащим образом известить обвиняемого по адресу,указанному следователем,о дне и времени судебного разбирательства по делу.

Из рапортов сотрудников полиции видно,что местонахождение ФИО1 неизвестно,на территории р..п.Лунино он не проживает,а проживает за территорией Лунинского района Пензенской области,возможно в г.Пензе,возможно в Московской области. 

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает в связи с ненадлежащим извещением обвиняемого,оснований считать,что обвиняемый скрылся и ему надо обьявить розыск,у суда также не имеется по указанным мотивам.

Следовательно,орган следствия фактически обьективные данные о месте нахождения обвиняемого ФИО1 не установил и не исследовал,указав в обвинительном заключении,что якобы он проживает в р.п.Лунино,однако по указанному следователем адресу ФИО1 не проживает.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде,и постановлению приговора.Указанные нарушения суд не вправе устранить в судебном следствии.Поэтому дело подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Руководствуясь ст.ст.256,271,237 ч.1 п.1УПК РФ,суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, возвратить прокурору Лунинского района Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство адвоката Янгуразова А.М.

- удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 суток со дня оглашения через Лунинский районный суд Пензенской области. 

Судья: