Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аверкиева Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по гражданскому делу иску П.Л.А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, В.А.В., К.Е.М., С.А.М., С.Н.И., Ч.Н.М. об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению В.А.В. к П.Л.А., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, С.А.М., С.Н.И., Ч.Н.М. об установлении границ земельного участка, определение долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Л.А. с учетом уточненных исковых требований обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истцу П.Л.А. и ответчикам К.Е.М., С.В.М., В.А.В., С.Н.И., Ч.Н.М. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 191,2 кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1768 кв.м., общая граница которого не установлена. Указанным сособственникам принадлежит данный жилой дом в долях: 

<

...> долей принадлежит П.Л.А.; 

<

...> долей принадлежит С.В.М.; 

<

...> принадлежит К.Е.М.; 

<

...> долей принадлежит В.А.В.; 1/7 доли принадлежит С.Н.И.; 1/5 доли принадлежит Ч.Н.М.. Выдел доли в натуре не осуществлялся, раздел земельного участка общей площадью 1768 кв.м. не производился, порядок пользования земельным участком не определялся сторонами, на кадастровый учет не поставлен, право общедолевой собственности не зарегистрировано. Однако у ответчика С.Н.И. в собственности находится земельный участок с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 440 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности оформлено на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №. Также у ответчика Ч.Н.М. в собственности находится земельный участок с к/н № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 452 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности оформлено на основании Постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: 

<

адрес>, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ч.Н.М. и Администрацией. При этом, земельные участки № № выходятся в единоличной собственности ответчиков Ч.Н.М. и С.Н.И. Все сособственники П.Л.А., В.А.В., К.Е.М., С.В.М., С.Н.И., Ч.Н.М. не обращались за утверждением схемы земельного участка 1768 кв.м., а также за предоставление указанного участка в собственность. П.Л.А., В.А.В., К.Е.М. и С.В.М. обратились ДД.ММ.ГГ. в Администрацию 

<

адрес> за предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ Администрацией 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, т.к. заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано только одним собственником. Также причина, в связи с которой предоставление указанной государственной услуги не представляется возможным, в том, что земельный участок необходимо формировать под всем домовладением в целом; а также отсутствуют заявления от всех сособственников, в том числе С.Н.И. и Ч.Н.М. Не согласившись с решением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, П.Л.А., В.А.В., К.Е.М., С.В.М. и другие сособственники обратились в суд в целях обжалования указанного решения. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ П.Л.А., В.А.В., К.Е.М., С.В.М., отказано в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец считает, что формирование земельных участков с к/н № принадлежащего ответчику Ч.Н.М. и к/н №, принадлежащего ответчику С.Н.И. произошло без соблюдения норм ст. 39.20 ЗК РФ, что нарушает права истца и других ответчиков. Постановка на кадастровый учёт указанных земельных участков лишает истца П.Л.А. воспользоваться своим правом на приобретение в собственность земельного участка или его части. Поэтому, считает, что земельные участки необходимо снять с кадастрового учёта, а границу земельного участка под домом формировать как границу земельного участка площадью 1768 кв.м., установленного экспертами. Кроме того, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ № указано, что при установлении границ земельных участков к/н № и к/н № имеется реестровая ошибка, которая выражается в наложении границ земельных участков. О нарушении своего права на приобретение в собственность земельного участка истец узнал в ДД.ММ.ГГ после вынесения судом решения по делу №а-4208/2019. Полагает, срок исковой для искового требования о снятии с кадастрового учёта земельных участков к/н № и к/н № давности не нарушен. В соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГ С.М.И. предоставлен под застройку земельный участок площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом, С.М.И. является отцом ответчиков К.Е.М. и С.В.М., дедушкой П.Л.А.. и В.А.В. Указанный земельный участок сформирован при домовладении по адресу: 

<

адрес> Таким образом, пользование спорным земельным участком осуществляется на протяжении более пятнадцати лет. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, вычисленная фактическая площадь общего земельного участка под всем домовладением составляет 1768 кв.м, координаты поворотных точек установлены экспертом в заключении. В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеющего фактические границы, установленные по забору, юридическая (кадастровая) граница не установлена. Также спорный земельный участок граничит с земельными участками, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеющих фактические границы, установленные по забору; юридические (кадастровые) границы не установлены. На земельный участок общей площадью 1768 к.м. предоставлен под застройку С.М.И. в 1940 году. Наследниками С.М.И. являются ответчики К.Е.М. и С.В.М., истец П.Л.А. и ответчик В.А.В. Ответчик С.Н.И. приобрела долю в домовладении на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГ г., а ответчик Ч.Н.М. является наследницей Д.М.И., также приобретшей долю в домовладении на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГ г. т.е. владение и пользование земельным участком 1768 к.м. осуществляется на протяжении более пятнадцати лет. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, экспертом установлено, что собственниками домовладения являются: П.Л.А. 

<

...> долей; В.В. 

<

...> долей; К.Е.М. 

<

...> долей (или 

<

...> долей); С.В.М.. ДД.ММ.ГГ долей; С.Н.И. ДД.ММ.ГГ долей (или ДД.ММ.ГГ лей); Ч.Н.М. 1/5 долей (

<

...> долей). Также эксперт пришёл к выводу, что при установленной общей площади земельного участка, расположенного при домовладении №, равной 1768 кв.м, в соответствии с долями сторон, выделяемые земельные участки будут составлять: 789 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование П.Л.А., соответствующая 

<

...> долей в праве собственности; 111 кв.м, площадь земельного участка, определяемого в пользование В.А.В., соответствующая 

<

...> долей в праве собственности; 232 кв.м, площадь земельного участка, определяемого в пользование К.Е.М., соответствующая 

<

...> долей в праве собственности; 29 кв.м, площадь земельного участка, определяемого в пользование С.В.М. соответствующая 

<

...> долей в праве собственности; 253 кв.м, площадь земельного участка, определяемого в пользование С.Н.И. соответствующая 

<

...> долей в праве собственности; 354 кв.м, площадь земельного участка, определяемого в пользование Ч.Н.М. соответствующая 

<

...> долей в праве собственности. Однако, как указывалось выше, у ответчика С.Н.И. в собственности находится земельный участок с к/№ общей площадью 440 кв.м. Также у ответчика Ч.Н.М. в собственности находится земельный участок с к/н № общей площадью 452 кв.м. Данные площади земельных участков ответчиков С.Н.И. и Ч.Н.М. не соответствуют их долям в общей долевой собственности на жилой дом, что порождает спор о праве на землю между сторонами, а также спор о порядке пользования. Необходимо определить порядок фактического пользования общего земельным участком общей площадью 1768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями сособственников в праве общей долевой собственности в жилом 

<

адрес> следующем порядке: выделить С.Н.И. земельный участок площадью 253 кв.м.; выделить Ч.Н.М. земельный участок площадью 354 кв.м.; выделить в общее (совместное) пользование П.Л.А., В.А.В., К.В.М., С.В.М. земельный участок площадью 929 кв.м. Земельный участок площадью 1768 кв.м, по адресу: 

<

адрес> предоставлен истцу и ответчиками до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Имеются основания для признания права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за истцом П.Л.А., за ответчиками В.А.В., К.Е.М., С.В.М..

С учетом уточненных исковых требований истец просит прекратить право собственности С.Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 440 кв.м., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 440 кв.м. Указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве, сведений о местоположении границ земельного участка и кадастрового учета земельного участка. Прекратить право собственности Ч.Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 452 кв.м. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 440 кв.м. Указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве, сведений о сведений о местоположении границ земельного участка и кадастрового учета земельного участка. Установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1768 кв.м., согласно каталогу координат:

№п/п 

№поворотнойточки 

Координаты,м 

Расстояние, м 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

и определить доли сторон в праве собственности на указанный земельный участок в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом: за П.Л.А. 

<

...> долей, за В.А.В. 

<

...> долей, К.Е.М. 

<

...> долей, за С.В.М. на 

<

...> долей. Указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Определить порядок фактического пользования земельного участка общей площадью 1768 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить в Общее (совместное) пользование П.Л.А., В.А.В., К.В.М., С.В.М. земельный участок в соответствии с их долями в жилом доме. Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1768 кв.м, за П.Л.А. на 

<

...> долей, В.А.В. на 

<

...> долей, К.Е.М. на 

<

...> долей, С.В.М. на 

<

...> долей. Указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчик В.А.В. обратилась со встречным исковым требованием к П.Л.А., Ч.Н.М., С.Н.И. С.В.М., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы в котором ссылается на то, что она является собственником долей в праве собственности на жилой дом, положенный по адресу: МО, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, дом поставлен на кадастровый учет, №, общая площадь 191,2 кв.м. При указанном жилом доме имеется земельный участок общей площадью 1768 кв.м, земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГ. С.М.И., для застройки. До настоящего времени спорный земельный участок, предоставленный С.М.И. в ДД.ММ.ГГ изымался и из оборота земель не изъят, сведений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка, не имеется, право собственности на спорный земельный участок Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Право застройки было регламентировано ГК РСФСР 1922г., Указом Президиума ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», правовой институт застройки утратил силу. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В связи с изменением законодательства, ранее возникшее право застройки земельного участка трансформировалось в право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В силу указанных правовых норм, спорный земельный участок, на котором был возведен жилой дом, с принадлежал застройщику уже не на праве застройки, а на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно примечания 2 к п. 15 Декрета ВЦИК СНК от ДД.ММ.ГГ «Положение о земельных распорядках в городах», действовавшего на момент застройки спорного участка, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходили к новым владельцам. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов было предусмотрено и последующими правовыми актами в области землепользования. Так, ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Ст. 37 ЗК РСФСР ДД.ММ.ГГ. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно действующей правовой норме - ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу указанных правовых норм, к правопреемникам застройщика жилого дома, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при доме. Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные летки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Таким образом, в силу указанных правовых норм, юридически значимыми по данному делу являются факты, а именно то, что изначально земельный участок был отведен в ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, в связи с переходом права собственности на жилой дом, в силу закона, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к правопреемникам застройщика; истица с ДД.ММ.ГГ является совладельцем дома; следовательно к истице перешло право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом тех же правах, что и правопредшественнику сторон, в связи с чем она имеет право на получение в собственность доли земельного участка в соответствии с п. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ 37-ФЗ. Однако, ввиду не желания остальных сособственников заниматься оформлением земельного участка и наличием споров, она лишена возможности поставить на ГКН весь земельный участок при доме, кроме того двое из сособственников жилого дома оформили свои права на части земельного участка, участки стоят на ГКН. В силу требований ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ без определения внешних границ общего земельного участка, реального раздела домовладения или выдела из него доли, произвести выдел одному или нескольким из сособственников дома земельного участка при доме не представляется возможным. Согласно заключения экспертов вычисленная фактическая площадь целого земельного участка, расположенного при домовладении № по адресу: 

<

адрес> составляет 1768кв.м. В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГ., согласно которому С.М.И. предоставлен под застройку, сроком на 50 лет земельный участок, площадью 1056кв.м. расположенный в 

<

адрес> При этом, согласно Планам технической инвентаризации по земельному участку, расположенному при 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которыми площадь указанного участка составляет 1725кв.м. Согласно представленным документам, площадь земельного участка при 

<

адрес> на протяжении продолжительного времени, с учетом допустимой погрешности, соответствует фактически измеренной площади. Таким образом, учитывая отсутствие иных сведений по исследуемому участку, границы земельного участка, расположенного при 

<

адрес> измеренные на момент проведения настоящих исследований могут считаться установленными, в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г.: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Также, экспертами при проведении исследований установлено, что общий земельный участок, расположенный при домовладении № разделен на три участка смежным ограждением. Границы двух земельных участков с К№ (собственник Ч.Н.М.) и К№ (собственник С.Н.И.) зарегистрированы в ЕГРН. Учитывая, что до настоящего времени дом реально не разделен, вместе с тем, согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, полагаю необходимым заявить требования об установлении (определении) границ и площади общего земельного участка при домовладении и определении порядка пользования земельным стком, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>. Истец по встречному иску просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кастровыми номерами: №, №, установить границы и площадь общего земельного участка площадью 1768 кв.м, при жилом доме по адресу: МО, 

<

адрес>, согласно заключения экспертов, определив доли в указанном земельном участке пропорционально долям в праве собственности на жилой дом: П.Л.А. 

<

...>, В.А.В. 

<

...>, С.В.М. 

<

...>, К.Е.М. 

<

...> (или 

<

...>), Ч.Н.М. 1/5 (или 

<

...>), С.Н.И. 1/7 (ил 

<

...>) указав, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1768кв.м.

Истец П.Л.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседания явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик В.А.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования, против удовлетворения основного иска не возражала. 

Ответчик К.Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения как основного уточненного иска, так и встречного иска.

Ответчик С.В.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения как основного уточненного иска, так и встречного иска, считает, что Ч.Н.М. и С.Н.И. не должны трогать, нужно оставить все как есть.

Ответчик С.Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения как основного уточненного иска, так и встречного иска, пояснила, что проживает там давно, все было хорошо.

Представитель ответчика С.Н.И. – Ц.Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения как основного уточненного иска, так и встречного иска, С.Н.И. принадлежит земельный участок очень давно, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, на участке установлен забор, построен дом, которому присвоен адрес, спор относительного границ земельного участка не возникало, считает, что необходимо применить срок исковой давности, так как всем сторонам было известно какие границы, П.Л.А., сама подписывала акт согласования, согласно заключению эксперта кадастровая ошибка ни как не затрагивает интересы истца.

Ответчик Ч.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчик Ч.Н.М. – Г.Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения как основного уточненного иска, так и встречного иска, просил также применить срок исковой давности.

Ответчик представитель Администрации г.о.Люберцы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что в соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГ С.М.И. предоставлен под застройку земельный участок площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д. 27-31 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН П.Л.А. принадлежит 

<

...> долей а дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права и свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.33-37 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику С.Н.И. принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 440 кв.м., а Ч.Н.М.452 кв.м.(л.д. 38-53 т.1).

С.Н.И. передан в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 400 кв.м. на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 87 т.1, л.д. 10 т.2).

Ч.Н.М. ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № приобрела у администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области земельный участок площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства за 50646,74 рубля, что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ №-ПА (л.д. 4-9 т.2)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ вычисленная фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении № по адресу: 

<

адрес> составляет 1768 кв.м. В материалах гражданского дела представлен Договор от ДД.ММ.ГГ., согласно которому С.М.И. предоставлен под застройку земельный участок, площадью 1056 кв.м. расположенный в 

<

адрес> этом, в материалах дела отсутствуют ситуационный план, выделяемого земельного участка, являющийся Приложением к указанному договору, а также, землеотводные документы земельного участка, закрепляемого за домовладением. Таким образом, установить границы общего земельного участка, расположенного при домовладении №, площадью 1056 кв.м., определенной по первоначальным документам не представляется возможным. При домовладении № зарегистрированы два земельных участка с К№ и К№, границы которых учтены в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В результате сопоставления, выявлены участки несоответствия (пересечения) границ. При сопоставлении границ экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании С.Н.И. и Ч.Н.М. относительно кадастровых границ земельных участков с К№ и К№, установленных по сведениям ЕГРН. И, кроме того, установлено, что кадастровые границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают границы капитального жилого строения, расположенного на земельном участке С.Н.И. Максимальная ширина смещения по границам достигает 0,23-0,68м., что превышает предельно допустимую погрешность положения межевого знака при измерении. Учитывая проведенные исследования, эксперт приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости были допущены реестровые ошибки при постановке границ земельных участков с К№ и К№ на кадастровый учет. Таким образом, согласно процедуре исправления реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с К№ и К№ необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, учитывая их фактическое местоположение, исключая пересечение границ при исправлении сведений кадастрового учета. При установленной общей площади земельного участка, расположенного при домовладении №, равной 1768 кв.м. в соответствии с долями сторон, выделяемые земельные участки будут составлять: 789 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование П.Л.А., соответствующая 3749/8400 долям в праве собственности; 29 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование С.В.М., соответствующая 

<

...> долям в праве собственности; 111 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование В.А.В., соответствующая 

<

...>

<

...> долям в праве собственности; 232 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование К.Е.М., соответствующая 

<

...> долям в праве собственности; 253 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование С.Н.И., соответствующая 

<

...> долям в праве собственности; 354 кв.м. - площадь земельного участка, определяемого в пользование Ч.Н.М., соответствующая 

<

...> долям в праве собственности. Вместе с тем, при проведении исследований по земельным участкам с К№ и К№, находящихся в собственности Ч.Н.М. и С.Н.И. экспертом установлено следующее: фактическое пользование по земельным участкам с К№ и К№ определено; у сторон не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками с К№ и К№; границы земельных участков с К№ и К№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площади земельных участков с К№ и К№, установленные в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение не соответствуют площадям указанных участков, установленных согласно сведениям ЕГРН.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ г. (дата пожара, в результате которого жилой дом был разрушен), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес> сгорел в ДД.ММ.ГГ, сторонами фактически не восстанавливался, Ч.Н.М. и С.Н.И. на выделенных им земельных участках возведены новые строения право собственности на которые не зарегистрированы.

Так как домовладения как объекта фактически не существует, в связи с чем дом в натуре разделить не возможно, а земельный участок в собственность всех сособственников домовладения не предоставлялся, а предоставлялся лишь С.Н.И. и Ч.Н.М., другие сособственники здания обращались в администрацию с заявлением о выделе им земельного участка им было отказано.

Если бы собственники разрушенного пожаром жилого дома приступили к его восстановлению в течение трех лет с даты его разрушения, права на земельный участок в силу вышеприведенной нормы сохранились бы за сособственниками, однако материалами дела опровергается существование домовладения на спорном участке, в связи с чем у П. и В. отсутствуют правовые основания для признания за ними права собственности на спорный участок.

Часть земельного участка, на который не оформлено право собственности в настоящее время фактически принадлежит муниципальному образованию.

Иск о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении заявлены лишь двумя сособственниками - П. и В., а так как они не могут заявлять требования от имени других сособственников, требования о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие всей совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности истцов на спорный земельный участок у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что земельный участок на момент рассмотрения дела не находится в собственности всех сособственников дома требование об определение его порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, находящихся в пользовании С.Н.И. и Ч.Н.М. относительно кадастровых границ земельных участков с К№ и К№, суд считает требования об исключении из ЕГРН сведений о месте положении границ и площади земельных участков удовлетворению не подлежат, так как не нарушают права П.Л.А. и В.А.В. и могут быть устранены иным способом, а именно внесением изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, учитывая их фактическое местоположение, исключая пересечение границ при исправлении сведений кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Л.А. о прекращении права собственности С.Н.И. и Ч.Н.М. на земельные участки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о принадлежащих им земельных участках, а также установлении фактических границземельного участка и определении долей в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, признании права общедолевой собственности на земельный участок отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления В.А.В. об исключении из ЕГРН сведений о место положении границ и площади земельных участков и установлении границ и площади земельного участка, определении долей в указанном земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева