Копия 

дело № 12-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 17 сентября 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Ред Эппл Инк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ред Эппл Инк» было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении - ФИО1 просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1, а также законный представитель ООО «Ред Эппл Инк» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «Ред Эппл Инк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения защитника общества ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по делу, рассматриваемому судьей), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 7 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 августа 2019 года.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено.

На время рассмотрения жалобы должностного лица в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.

В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и толкованием судьей правовых норм.

В жалобе должностного лица фактически предлагается дать оценку действиям общества по надлежащему зимнему содержанию проезжей части и прилегающей к дороге территории с учетом истечения сроков ранее внесенного предписания, соответственно данные доводы входят в обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо. 

Такие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности лица обсуждаться не могут.

Отдельные опечатки (описки) в постановлении при изложении наименования юридического лица могут быть исправлены судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Ред Эппл Инк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись