ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 717 943,25 рублей на срок до 13 декабря 2019 года под 8,9 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. По условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог банку, стоимость заложенного имущества составила 824 900 рублей. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом. В свою очередь заемщик нарушил условия договора, в установленные договором сроки и в установленном размере платежи в погашение кредита не вносил. По состоянию на 14 сентября 2017 года сумма задолженности ответчика составляет 782 787,26 рублей, из которых ссудная задолженность – 717 943,25 рублей, задолженность по плановым процентам – 43 831,20 рублей, задолженность по пени – 5 524,80 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 15 488,01 рубль, при этом банк полагает возможным снизить размеры начисленных пеней до процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности на 14 сентября 2017 года составляет 763 875,73 рубля, в том числе ссудная задолженность – 717 943,25 рублей, задолженность по плановым процентам – 43 831,20 рублей, задолженность по пени – 552,48 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 548,80 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 763 875,73 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 717 943,25 рублей, задолженность по плановым процентам – 43 831,20 рублей, задолженность по пени – 552,48 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 548,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838,76 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия № №, выдан 30.11.2016 года. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по имеющимся в деле адресам заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 717 943,25 рублей на срок 36 месяцев, под 8,9 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, периодичность и размер платежей по договору – 36 платежей, дата платежа – 12 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 23 365,64 рубля, первый платеж – 5 243,19 рублей, последний платеж 23 277,75 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка составляет 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). 

Согласно 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, которое остается у заемщика.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена цель использования кредита – для оплаты ТС/ сервисных услуг/ страховых взносов.

Как следует из пунктов 20-26 Индивидуальных условий, параметры транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серия № №, выдан 30.11.2016 года, стоимость ТС – 824 900 рублей.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

На основании п. 5.2 Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 12 декабря 2016 года стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 824 900 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 717 943,25 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. В счет погашения кредита не внес ни одного платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

30 июля 2017 года истцом направлено ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями договора в срок не позднее 11 сентября 2017 года. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 14 сентября 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 782 787,26 рублей, в том числе: основной долг - 717 943,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 831,20 рублей, пени – 5 524,80 рублей, пени по просроченному долгу – 15 488,01 рубль. При этом истцом самостоятельно снижен размер пени, в том числе пени до 552,48 рублей, пени по просроченному долгу до 1 548,80 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 763 875,73 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, обращение банка с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 838,76 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 09 августа 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 763 875 (семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 717 943 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 25 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 43 831 (сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 20 копеек, задолженность по пени в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 838 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2019 года.