Дело №2а-766/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 мая 2017г. г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Юрицыной А.Ю.,

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску ОАО «Куриное царство» к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействующим постановления главы сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, 

установил:

Административный истец ОАО «Куриное царство» обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействующим постановления главы сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов» в связи с его несоответствием федеральному законодательству Российской Федерации.

Из существа административного иска ОАО «Куриное царство» следует, что административный истец оспаривает постановление главы сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении тарифов» в связи с нарушением порядка принятия, опубликования, утверждения тарифов, принципа экономической обоснованности и доступности тарифов для потребителей, что привело к нарушению прав и законных интересов данного юридического лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, т.к. оспариваемое постановление главы администрации не является нормативным правовым актом, поскольку оспариваемый тариф установлен для административного истца ОАО «Куриное царство».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, указав, что оспариваемое постановление главы администрации затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности, однако, в соответствии с нормами Кодекса об административном производстве Российской Федерации дела об оспаривании нормативно правовых актов подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора Юрицыной А.Ю., полагавшей, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью данного спора Липецкому районному суду Липецкой области, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст.17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила отнесения дел об оспаривании ненормативных правовых актов к подведомственности арбитражных судов установлены ст.ст.27, 29, 198 АПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны е интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данных норм следует, что критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является не только субъектный состав участников, но и экономический характер спора, то есть возникновение спора из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, нормы КАС РФ предусматривают возможность рассмотрения аналогичных споров с участием организаций.

Судом установлено, что определением судьи Липецкого областного суда от 01.03.2017г. административное исковое заявление административного истца ОАО «Куриное царство» к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании нормативного правового акта возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с настоящим административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика в Липецкий районный суд Липецкой области.

Указанным определением судьи Липецкого областного суда установлено, что оспариваемое ОАО «Куриное царство» постановление администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов» является ненормативным правовым актом, так как им не устанавливается правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц; постановление принято администрацией конкретно в отношении ОАО «Куриное царство».

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.03.2017г. определение Липецкого областного суда от 1 марта 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Куриное царство»- без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, ОАО «Куриное царство» оспаривает постановление главы администрации Ленинского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов», влияющее, по утверждению Общества, на права и обязанности административного истца в сфере экономической деятельности; оспариваемое постановление не носит нормативный характер, не адресовано к неопределенному кругу лиц и не устанавливает для них нормы поведения на длительный период времени.

При изложенных обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд 

определил:

Прекратить производство по административному делу №2а-766/2017 по административному иску ОАО «Куриное царство» к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействующим постановления главы сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Вернуть ОАО «Куриное царство» государственную пошлину в размере 4 500 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.

Судья