Дело № 2а-2048/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001532-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Э., 

с участием представителя административного ответчика – адвоката по назначению Бургановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик зарегистрирован в ИФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность им надлежащим образом не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от дата ----- возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика о взыскании в пользу налогового органа задолженности в размере ------. Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, сумма задолженности в бюджет составляет ------

Ссылаясь на пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17,19,22, 124-126 КАС РФ, просят установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке С. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства: адрес адрес не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Определением суда от дата С. в качестве представителя назначен адвокат из числа Адвокатской палаты Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель административного ответчика С. – адвокат по назначению Бурганова С.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления, мотивировав требования тем, что установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации будут нарушены права ФИО1

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили, имеется заявление Управления о рассмотрении дела без участия представителя. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от дата ----- возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика – должника С. о взыскании в пользу налогового органа задолженности в размере ------ Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику дата, в соответствии с нормами ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Одновременно указанным постановлением на должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами); обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (п. 9, п. 10, п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства).

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем истребованы необходимые сведения для установления имущества и имущественного положения должника в целях исполнения исполнительного документа (из кредитных учреждений, от операторов связи, Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы, подразделения ГИБДД).

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, сумма задолженности в бюджет составляет ------

Приказом ----- от дата УФНС по ЧР утвержден Регламент организации взаимодействия ИФНС по г. Новочебоксарску ЧР с инспекциями ФНС по ЧР по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). 

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3).Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Как указано выше, согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пп. 4 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Судом установлено, что должник С. заведомо зная, что он как индивидуальный предприниматель несет обязанность по уплате налогов (страховых взносов), и в отношении него возбуждено исполнительное производство, никаких мер по добровольному исполнению требования налогового органа и судебного пристава в течение длительного времени не предпринимал.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должником от исполнения требования о погашении долга, содержащегося в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком не предоставлены доказательства исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу должник не обращался.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подано в суд в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве. При этом, применение такой меры воздействия на должника является соразмерной как с длительностью неисполнения ею требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательства того, что требование ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики нарушает права и законные интересы административного ответчика, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить требования ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Подпунктом 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с приведенными нормами и на основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Установить С., дата года рождения, уроженцу адрес, зарегистрированному по последнему известному адресу: адрес временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ----- дата.

Взыскать с С. госпошлину в доход муниципального бюджета в размере ------ 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.