Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-001549-54 КОПИЯ

Дело №1-161/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

защитника- адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.04.2010 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.09.2016) по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев,

06.05.2010 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.09.2016) по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением назначенных наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16.04.2010, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца,

25.09.2012 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.09.2012 освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 13 дней,

3) 21.08.2015 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,

4) 03.09.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.09.2016) по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2010, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 23.12.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.09.2016) на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам суда от 21.08.2015 и 03.09.2015 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

31.03.2017 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

26.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 около 12 часов 45 минут ФИО1, находящийся в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ул. Емлина 10, подошел к витрине с выставленными для продажи овощами и, воспользовавшись отсутствием поблизости покупателей и сотрудников магазина, реализуя умысел, направленный на хищение, чужого имущества и незаконное обогащение, похитил со стеллажа один огурец и одну подложку овощного ассорти помидоры + огурцы, массой 600 грамм, стоимостью без учета НДС 81 рубль 82 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем ФИО1 прошел к витрине с выставленными для продажи спиртными напитками, с которой похитил одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,375 литров, стоимостью без учета НДС 289 рублей 92 копейки и одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,7 литров, стоимостью без учета НДС 498 рублей 63 копейки. Продолжая свои действия, ФИО1, удерживая в руках бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,375 литров и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,7 литров, прошел расчетно-кассовую зону, не оплачивая товар, и направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая, понимая их противоправный характер, окрикнула ФИО2 и потребовала прекратить противоправные действия. ФИО1 осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, не реагируя на правомерные требования сотрудников магазина прекратить противоправные действия, с похищенным товаром вышел из магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Таидер» был причинен материальный ущерб в размере 870 рублей 37 копеек, из расчета: бутылка коньяка «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,375 литров стоимостью без учета НДС 289 рублей 92 копейки; бутылка коньяка «Старый Кенигсберг 40%» объемом 0,7 литров стоимостью без учета НДС 498 рублей 63 копейки; подложки овощного ассорти томаты + огурцы массой 600 грамм стоимостью без учета НДС 81 рубль 82 копейки. 

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место жительства, где удовлетворительно характеризуется, вместе с тем, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 06.05.2010 и 03.09.2015.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14.05.2019. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.