Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 24 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора и досрочном, взыскании задолженности в размере 99740,92 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3192,23 рублей. 

В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами), однако взятых на себя обязательств не выполнял и с момента получения кредита не выплачивал оговоренные в графике платежей суммы. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал, путем направления заказного письма, погасить текущую задолженность, однако ответчик этого до настоящего времени не сделала. Сумма долга растет, и с тем, что бы не множить убытки должника они вынуждены были обратиться в суд. 

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи должным образом уведомленной в судебное заседание не явилась, не сообщив о наличии уважительных причин неявки. Получив копию искового заявления мотивированных возражений относительно предъявленных к ней требований не высказала.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявлении. Право кредитора - Банка на досрочное истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.3.1 общих условий и п.8 индивидуальных условий кредитования, л.д.12 и 20) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.7-11).

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.2.3 общих условий кредитования, так же закреплено право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения условий договора, в том числе по своевременной выплате процентов. В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ со стороны ФИО1 от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, в следствии требование Банка о досрочном взыскании всей суммы долга надлежит удовлетворить. 

Из заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику требование об уплате всех причитающихся платежей, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.26-27).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка при несвоевременном платеже в погашение кредита и процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14). Исходя из чего, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части взыскания пени за просрочку кредита и процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 99740,92 руб., в том числе: ссудная задолженность 85978,23 рублей, проценты за кредит -13256,99 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 359,38 руб., неустойка за просроченные проценты 211,03 руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 99740,92 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком указанной суммы ФИО1, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3192,23 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99740,92 рублей ( девяносто девять тысяч семьсот сорок руб. 92 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины, сумму в размере 3192,23 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш