Дело № 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая за себя и н/л: ФИО2, Боровских Марка Дмитриевича к ФИО3 о признании права пользования служебным жилым помещением и вселении в служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, в которых просила признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих требований указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в браке и имеют совместных несовершеннолетних детей: сын - Марк, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Богдан. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместного проживания составом семьи 4 человека, ответчику, как военнослужащему по контракту и истцам, как членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение (квартира) для проживания, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании Решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» № от 09 августа 2019 года.

В данное жилое помещение совместно с нанимателем были вселены: жена-ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО4, в котором проживали совместно, вели общее хозяйство, были зарегистрированы по адресу нахождения воинской части, где проходит военную службу по контракту ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть 12739.

18 октября 2022 года брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В связи с невозможностью совместного проживания с бывшим супругом в одном жилом помещении, постоянными ссорами, негативного влияния на несовершеннолетних детей, бывший супруг выгнал истца из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не дает ей с детьми возможности проживать в нем.

Истец вынуждена была съехать с вышеуказанного жилого помещения и проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения для проживания не имеет.

Истец: ФИО1, действующая за себя и н/л: ФИО2, Боровских Марка Дмитриевича, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что истец добровольна выехала из жилого помещения, забрала вещи и детей, он не выгонял из квартиры истца, кроме того, с 25.06.2024 г. между ответчиком и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому жилое помещение по адресу 

<

адрес> предоставляется ответчику для временного проживания.

В п. 4 Договора найма служебного помещения указано, что "члены семьи отсутствует". Действие Договора найма служебного помещения, которым в качестве членов семьи нанимателя были вселены истцы, закончилось. В настоящий момент ответчик осуществляет пользование спорным жилым помещением на основании договора найма служебного помещения от 25.06.2024 г., в котором истцы не указаны в качестве членов семьи ответчик; Данный договор истцом не был оспорен, требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещен» не заявлялось.

Представитель третьего лица: Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв. 

Представитель третьего лица: ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Центральный", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в которым с требованиями истца не согласился, указал, что вследствие расторжения 18.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 брака, а также последовавшим за этим выездом истцов из спорной квартиры и прекращением ведения общего хозяйства, права последних на пользование жилым помещением прекратились. Доказательств того, что выезд состоялся вопреки воли истцов, материалы дела не содержат, а доводы об обратном голословен. Напротив, факт раздельного проживания подтвержден обращением ответчика 20.06.2024 в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» с просьбой заключить новый договор служебного найма, в котором истцы упомянуты не были.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими. Члены семьи военнослужащего, вселившись в предоставленное военнослужащему служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного право на него. Их право пользования жилым помещением производно от права военнослужащего на это жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,2 кв. м., находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Приказом директора Департамента военного имущества Министерства оборот Российской Федерации № 1608 от 28.05.2021 указанная квартира закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и принята по передаточному акту № от 23.06.2021.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.1996 имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу подп. 68 и 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, полномочия по управлению закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации жилищным фондом, а так же правомочия собственника имущества., закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны Российской Федерации.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерапии (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в таковую Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2253 от 17.11.2011 «О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартира в специализированный жилищный фонд», в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006, оно включено в специализированный жилищный фонд.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 09.08.2019 № спорная квартира предоставлена во временное пользование ответчику на состав семьи из четырех человек, включая самого нанимателя и членов его семьи (истцов) для временного проживания в период прохождения военной службы в войсковой части 12739, но не более даты окончания срока контракта - 20.06.2023. Решение о предоставлении спорного жилого помещения указанным лицам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Согласно раздела 2 договора найма служебного жилого помещения от 09.08.2019 № члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи (п. 10 договора). Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи (п. 12 договора).

Как разъяснено в абз. 2 подп. «е» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци № 14 и от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними, В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Из п. 13 названного постановления следует, что по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в браке и имеют совместных несовершеннолетних детей: сын - Марк, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Богдан. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

После расторжения брака истец вместе с детьми добровольно выехала из жилого помещения, доказательств, что её выезд был вынужденным из за действий ответчика, суду не представлено. Из пояснений ответчика следует, что он не выгонял бывшую супругу из дома, напротив какое то время проживал отдельно, этот же факт подтвердила сама истица, которая указала, что выехала из квартиры, так как считала, что бывший супруг следит за ней, спрашивает о ней соседей, знакомых.

Вследствие расторжения 18.10.2022 между ФИО1 и ФИО3 брака, а также последовавшим за этим выездом истцов из спорной квартиры и прекращением ведения общего хозяйства, права последних на пользование жилым помещением прекратились. Доказательств того, что выезд состоялся вопреки воли истцов, материалы дела не содержат, а довод об обратном голословен.

Довод истицы, о том, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, судом отклоняется. Спорная квартира была предоставлена для проживания, не на условиях договора социального найма, а на условиях специализированного найма.

В настоящее время истица членом семьи военнослужащего не является, а при прекращении семейных отношений с военнослужащим право пользования жилым помещением специализированного жилого фонда, предоставленного военнослужащему, за бывшими членами его семьи не сохраняется.

20.06.2023 договор служебного найма прекратил своё действие. 

С 25.06.2024 г. между ответчиком и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому жилое помещение по адресу 

<

адрес> предоставляется ответчику для временного проживания.

В п. 4 Договора найма служебного помещения указано, что "члены семьи отсутствует".

В настоящий момент ответчик осуществляет пользование спорным жилым помещением на основании договора найма служебного помещения от 25.06.2024 г., в котором истцы не указаны в качестве членов семьи ответчик; Данный договор истцом не был оспорен, требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения, заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещен» не заявлялось.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, с истца подлежат взысканию расходы юридические услуги (подготовка возражений на исковое заявление), с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение требований ФИО1, действующая за себя и н/л: ФИО2, Боровских Марка Дмитриевича к ФИО3 о признании права пользования служебным жилым помещением и вселении в служебное жилое помещение, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-437/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева