Дело 2а-2727/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003005-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой, помощник судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВМН к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ВМН обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – компенсация морального вреда, штраф в размере 191 104,5 руб. в отношении должника ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу взыскателя ВМН ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Указанное постановление административный истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением административный истец не согласился, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы. После возбуждения указанного исполнительного производства прошло более одного года, на дату подачи административного искового заявления решение суда не исполнено. По информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее предоставленной ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, в отношении должника были направлены запросы в банки, налоговые органы, Росреестр. Данные меры не принесли желаемого результата. Должник уклоняется от исполнения решения суда. Судебными приставами не применены к должнику меры принудительного исполнения, что является нарушением ее прав как взыскателя. Административным истцом в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области было направленного письменное заявление о предоставлении полной достоверной информации о ходе указанного исполнительного производства и применении в отношении должника мер принудительного исполнения, ответа она не получила. Судебный пристав-исполнитель ФДА окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ООО «Мастер» является действующей организаций, следовательно, имеются счета в банках и имущество на которое можно обратить взыскание. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не использованы все меры, предусмотренные законодательством, для исполнения решения суда и взыскания задолженности. Указывает, что истцом пропущен 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку данное постановление было получено на руки в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагала, что пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительно причине.

Просит восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА

ВМН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила административное исковое заявление в 

<

данные изъяты>, о том, что можно ходатайствовать о передаче дела по подсудности она не знала. В суде ей дали подписать заявление о возврате искового заявления, она его подписала. Настоящее исковое заявление сразу не подала в Первомайский районный суд г. Омска, поскольку юрист была в отпуске. Полагает, что пристав должен был привлечь к ответственности директора ООО «Мастер». Ждать исполнения решения полгода она не желает, поскольку у организации могут появиться денежные средства, а ее исполнительного производства не будет. В отношении ООО «Мастер» имеется еще один исполнительный лист на требования неимущественного характера, который также не исполнен, но исполнительное производство не прекращено. Сведения о ходе прекращённого исполнительного производства были по ДД.ММ.ГГГГ года, были сделаны только запросы и не более того. О том, что пристав выезжал по месту нахождения организации, ей не было известно. Она предоставляла приставу адреса, где находится цех, руководство, но пристав ФДА туда не ездил. Она с мужем ездила в цех, организация работает, изготавливает товары. Цех находится на 

<

адрес>. Значит, организация получает прибыль. Она не усмотрела, что пристав действует в её пользу, поэтому подала административное исковое заявление. На момент подачи заявления по месту своего жительства в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, срок нарушен не был. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил оставить заявленные исковые требования без удовлетворения. Указал, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – компенсация морального вреда, штрафа в размере 191 104,5 руб., в отношении должника ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу взыскателя ВМН В результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества зарегистрированного на ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №). Направлен запрос в ИФНС. Исходя из представленных сведений установлено, что ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) не имеет недвижимого имущества и транспортных средств. По данным ИФНС на ООО «Мастер» открыт расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (денежные средства на депозитный счет отдела не поступали). Выходом по юридическому адресу ООО «Мастер» установлено, что организация не находится, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № № лично получен на руки ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ВМН Взыскателем пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Представители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) с предметом исполнения – компенсация морального вреда. Штрафа в размере 191 104,5 руб. в пользу взыскателя ВМН /л.д. 59-62/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, со ссылкой на положение п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения /л.д. 65/.

ВМН обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КВА с жалобой, в которой просила провести проверку деятельности СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ФДА, ответственного за исполнение исполнительного документа, выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; в случае выявления нарушения прав заявителя и законодательства, применить меры реагирования; оказать содействие по восстановлению нарушенных прав заявителя, которое поступило в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77-82/.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области БЛВ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ФДА В удовлетворении жалобы ВМН на бездействие СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ФДА отказано /л.д. 83/.

Административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не применены к должнику меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, в данной части, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что по заявлению ВМН, поступившему в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №) с предметом исполнения – компенсация морального вреда, штрафа в размере 191 104,5 руб. в пользу взыскателя ВМН /л.д. 58-62/.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ООО «Мастер» (ИНН №, ОГРН №). 

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно полученным ответам сведения о наличии в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствуют, по данным ИФНС на ООО «Мастер» имеется открытый расчётный счет в ПАО Банк ВТБ, иные банковские счета судебным приставом-исполнителем не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника ООО «Мастер» по адресу 

<

адрес>, с целью установления его имущественного положения, по результатам которого был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу зарегистрирован, фактически деятельность не осуществляет, имущество, подлежащее акту описи ареста на момент проверки не обнаружено /л.д. 66/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона 

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, со ссылкой на положение п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального № 229-ФЗ.

Указанное постановление было получено ВМН лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная запись в постановлении /л.д, 65/.

Доводы административного ответчика о неполучении ответа на свое письменное заявление о предоставлении полной достоверной информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по 

<

адрес> поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА вынесено уведомление о ходе исполнительного производства.

Указанное уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ВМН и было приложено последней к рассматриваемому административному исковому заявлению.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. 

В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства из материалов дела не усматривается.

Как указано выше, местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, взыскателем не представлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В изложенном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, невозможно, оснований для признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, и удовлетворения в данной части заявленные требования, не имеется.

Согласно ч. 3 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ВМН получена в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в Первомайский районный суд г. Омска с настоящим иском ВМН обратилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/. 

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. указывая, что о вынесении данного постановления узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой вышестоящему должностному лицу обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно подала административно исковое заявление в 

<

данные изъяты>. После получения копии определения 

<

данные изъяты> о возврате административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим иском в Первомайский районный суд г. Омска.

Оценивая изложенные доводы, суд отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным административным иском ВМН обращалась в 

<

данные изъяты> /л.д. 55/.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возращено ВМН в связи с заявлением административного иска о возврате административного искового заявления /л.д. 54/.

С учетом установленных обстоятельств, незначительности пропуска срока, в отсутствие достоверных сведений об извещении ВМН о вынесенном постановлении ранее, а также обращения административного истца с аналогичным исковым заявлением в установленный законом срок в 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

Также суд полагает необходимым отметить, что прекращение исполнительного производства по данным основаниям и возращение исполнительного документа взыскателю, не нарушают права взыскателя, поскольку не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ВМН к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФДА, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья: