Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей оплаты за жилое помещение, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, раздела бремя содержания жилья, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием (с учетом уточнений, принятых судом) определить порядок пользования квартирой 60 в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, выделив в пользование истца комнату №, площадью 12,4 кв.м., в пользование ФИО3 комнату №, площадью 7,5 кв.м., и комнату №, площадью 18,20 кв.м., оставив кухню, площадью 9,4 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную, площадью 2,4 кв.м., прихожую, площадью 6,1 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м., в совместном пользовании истца и ответчика; определить истцу и ответчику доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в размере ? доли каждому; взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию за превышение доли в размере 6 403,85 рублей ежемесячно. Также ФИО2 просит ответчика освободить комнату № в квартире, расположенной по адресу: г. н. Новгород, 

<

адрес>, и не чинить препятствия в пользовании истцом указанным жилым помещением. 

В обоснование заявленных исковых требований истец, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит спорная квартира по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. В настоящее время ответчик единолично пользуется спорной квартирой и препятствует в этом истцу. ФИО2 находит возможным передать в пользование ФИО3 две комнаты, одна из которых проходная, взыскав при этом компенсационные ежемесячные выплаты в счет превышения площади жилого помещения.

До рассмотрения данного иска по существу ФИО3 обратился к суду со встречным исковым заявлением, которым просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнату №, площадью 7,5 кв.м., ФИО2 – комнату №, площадью 12,4 кв.м., в общее совместное пользование истца и ответчика выделить комнату №, площадью 18,20 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную, площадью 2,4 кв.м., прихожую, площадью 6,1 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м.; разделить бремя содержания жилого помещения пропорционально долям собственников по ? каждому; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатой № 

<

адрес> городок, передав комплект ключей от входной двери. Также просит взыскать в его пользу с ФИО2 судебные издержки, включая оплату государственной пошлины.

В обоснование указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежат два жилых помещения, одно из которых трехкомнатная квартира, расположеная по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, другое – комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. В досудебном порядке стороны не смогли договориться о порядке пользования спорным имуществом.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, представитель ФИО6, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истец не проживает в спорной квартире, также она не проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес> городок. В связи с отсутствием хороших отношений между истцом и ответчиком, считает затруднительным оставлять проходную комнату в совместном пользовании сторон. Со встречными исковыми требованиями согласился частично, указав, что ФИО2 готова предоставить ключи от квартиры, расположенной по 

<

адрес> городок. ФИО3, представитель ФИО7, действующая по ордеру, с первоначальными требованиями, согласились частично, настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований, просили определить порядок пользования по предложенному ими варианту, пояснили, что в настоящее время в спорных жилых помещениях никто не проживает. Проходная комната должна остаться в общем пользовании, при этом только из этой комнаты есть выход на балкон. Также ФИО3 пояснил, что не препятствовал ФИО2 проживать в спорной квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоит только ФИО3

Из пояснений ФИО3 следует, что в данной квартире в настоящее время никто не проживает, что другой стороной не оспорено.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что неоднократно предлагал ФИО2 разрешить спорный вопрос по порядку пользования совместным недвижимым имуществом. Однако стороны к соглашению не пришли.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего

Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя порядок пользования квартирой суд учитывает, что всего в доме имеется 3 жилых комнаты площадью: 12,4 кв.м.; 18,20 кв.м.; 7,50 кв. м.; при этом комната площадью 18,20 кв.м., из которой имеется выход на единственный балкон в квартире, не является изолированной.

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 в настоящее время проживает со своей мамой по месту прописки по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. ФИО3 проживает с семьей по месту регистрации своей супруги. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает.

Как ФИО2, так и ФИО3 имеют право на выделение в пользу каждого из них отдельных комнат для пользования, при этом суд учитывает, что ФИО3 просит выделить ему комнату меньшей площади.

Рассмотрев представленный план квартиры, выслушав стороны, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО2 комнаты площадью 12,4 кв.м. (помещение № по плану), ФИО3 комнаты площадью 7,50 кв.м. (помещение № по плану).

Иные помещения в виде проходной жилой комнаты, площадью18,20 кв.м., имеющий выход на балкон, кухни, площадью 9,4 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., ванной, площадью 2,4 кв.м., прихожей, площадью 6,1 кв.м., шкафа, площадью 0,7 кв.м., суд полагает необходимым выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3

Суд не находит возможным удовлетворить требование ФИО2 о передаче в единоличное пользование ФИО3 комнаты №, площадью 18,20 кв.м., имеющей выход на единственный в спорной квартире балкон, поскольку нарушаются соразмерности долям, принадлежащим сособственникам. При этом судом учитывается возражения ФИО3 в отношении выделения в его единоличное пользование указанного неизолированного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Суд с учетом наличия у ФИО3 прописки в спорном жилом помещении, наличия сведений об отсутствии возможности у ФИО2 возможности проживания в указанной квартире, находит возможным удовлетворить заявленное требования о возложении обязанности на ФИО3 обязанности освободить комнату №, расположенную в 

<

адрес> и не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, находящимся в квартире, в части выделенного ей в пользовании.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доли в праве общей долевой собственности. При этом обязанности сособственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес> г.Н.Новгорода являются равными - по 1/2 доле.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, суд считает, что исковые требования, встречные исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по ? доле каждому, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилое помещение площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, комн.1.

ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он может воспользоваться правами, предоставленными Жилищным кодексом РФ, одним из которых является право использовать жилое помещение по назначению, поскольку ФИО2 и ФИО3 в настоящее время имеют равные права по пользованию данным жилым помещением.

Для того чтобы воспользоваться данным правом ФИО3 должен иметь реальную возможность доступа в спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО3 указал, что в настоящее время он не имеет ключей от квартиры. Таким образом, у него нет возможности пользоваться спорной квартирой в виду отсутствия ключей от дверных замков квартиры, комнаты.

Суд, с учетом требований гражданского законодательства, мнения представителя ФИО6, указавшего на отсутствие возражений, находит возможным исковые требования ФИО3 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорной комнатой, передав ему комплект ключей от входной двери, удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. н. Новгород, 

<

адрес>:

Выделить в пользование ФИО2 комнату №, площадью 12,4 кв.м., в пользование ФИО3 комнату №, площадью 7,5 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 выделить следующие помещения: комнату №, площадью 18,20 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., ванную, площадью 2,4 кв.м., прихожую, площадью 6,1 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м.

Разделить бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, пропорционально долям собственников по ? на ФИО2 и на ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить комнату №, расположенную в 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, в части выделенного помещения ей в пользование.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании комнатой № 

<

адрес> городок 

<

адрес>, передав комплект ключей от входной двери. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 в части определения порядка пользования комнатой № в части передачи ее в пользование ФИО3, взыскании ежемесячно компенсации за превышение доли в размере 6 403,85 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.