Дело № 2-1504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Т.Д. Руновой,

при секретаре А.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 790 388 руб. 03 коп., проценты за пользование займом в размере 414 978 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 496 руб. 97 коп., убытки в размере 477 355 руб. 68 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 2-12, 146-148, 161-163).

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что является заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ВТБ 24 (ПАО) и ПАО «СКБ-банк». Денежные средства, полученные истцом по данным кредитным договорам, были переданы ФИО3 в качестве займа, в подтверждении чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу расписку. В соответствии с распиской ответчик обязалась выплачивать задолженность по кредитным договорам за истца, однако свои обязательства не исполнила, частично оплатив задолженность по ним. Истец полагает, что данная расписка подтверждает наличие между ней и ответчиком правоотношений займа, фиксирует факт принятия ответчиком денежных средств, являющихся предметом займа, а также устанавливает порядок определения окончательной суммы, подлежащей выплате по обязательству. Такая сумма подлежит определению исходя из состояния вышеуказанных кредитных обязательств. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 790 388 руб. 03 коп., из которых 390 388 руб. 03 коп. – сумма основного долга, образовавшаяся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 400 000 руб. – сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору, заключенному с ВТБ 24 (ПАО) в размере 210 278 руб. 72 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору, заключенному с ПАО «СКБ-банк», в размере 204 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер процентов за незаконное удержание денежных средств, рассчитанный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащий взысканию в ее пользу с ответчика, составляет 147 958 руб. 17 коп. по договору, заключенному с ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 212 538 руб. 80 коп. - по договору, заключенному с ПАО «СКБ-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она понесла убытки в общей сумме 477 355 руб. 68 коп., и них 149 691 руб. 31 коп. - убытки истца по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ПАО) и 327 664,37 руб. – убытки истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-банк».

Поскольку она вынуждена была нести бремя кредитного долга, была обеспокоена сохранностью своего имущества, ее кредитная история ухудшилась, получение банковских и финансовых услуг стало для нее невозможным, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец и ее представитель просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 169-177).

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для ее извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 66). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлась, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67, 140, 165, 172).

В связи с тем, что материалы дела не содержат указания на иное место проживания ответчика, а судебные повестки доставлялись по всем известным суду адресам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,60 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д. 18-19, 20-21,22-23, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 397 444 руб. 63 коп. была переуступлена по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 26-31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 были заключены кредитный договор №, согласно которомуФИО2 получила кредит в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77), и кредитный договор № на эмиссию и обслуживание международных дебетовых карт с условием кредитования счета, по которому лимит кредита составил 80 000 руб.(л.д. 78).

Указанные кредитные договоры закрыты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 516 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (л.д. 32-34, 35-37). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 580 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (л.д. 40-42, 43-44, 46). 

В представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 обязуется выплатить долг по СКБ и ВТБ-24 в сумме, указанных в договорах, ФИО2 (л.д. 151)

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, и содержащий условия об их возвратности.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа.

Представленная в обоснование исковых требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать ее как договор займа, иных доказательств возникновения между сторонами заемных обязательств истцом не представлено. Данная расписка не подтверждает наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом, поскольку в ней не указана как сумма займа, так и сведения о получении данной суммы ответчиком. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик вносила за неё платежи по кредитным договорам, в отсутствие доказательств заключения с ней договора займа, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. ВТБ 24 (ПАО), ПАО «СКБ-Банк» не связаны какими-либо договорными отношениями с ФИО3 При этом, в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа, процентов, убытков, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.

Требование истца о возмещении морального вреда вытекает из требований имущественного характера, поэтому в силу ст.151 ГК РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда черезЗлатоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова