1-213/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2019 года 

Центральный районный суд г.о.

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.-

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ было присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления этого же мирового судьи) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1, 70, 74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила. 

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, ФИО1, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО17, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего его знакомой ФИО6, припаркованного у шлагбаума на дороге, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> употребил алкогольный напиток - водка в количестве 0,5 литра. После чего, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находись за рулем указанного выше автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, управляв вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение по проезжей части дороги, расположенной в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем, на законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер № и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 приобрела а/м ВАЗ 2114 г/н № регион. ФИО1 попросил друга ФИО13 отвезти а/м ВАЗ 2114 г/н № регион на СТО. ФИО13 сел за руль а/м ФИО14 и отвез ФИО1 к магазину, ФИО1 купил водку «5 озер», затем он доехали на а/м к кафе «Ликана», где припарковали а/м позади кафе «Ликана» в лесном массиве у шлагбаума, преграждающего въезд на водозабор находящемуся по адресу: 

<

адрес> оставил ему ключи от а/м ВАЗ 2114 г/н № регион, чтобы он мог его прогревать и таким образом не замерзнуть ночью. Затем ФИО15 ушел домой, а ФИО1 пересел на водительское место и стал пить водку. Выпив, заснул ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут проснулся от резкого звука, открыв глаза, увидел стоящий напротив а/м КАМАЗ, водитель которого махал рукой, чтобы он убрал а/м с дороги, так как тот не может проехать. Он не думая завел а/м ВАЗ 2114 г/н № регион, объехал КАМАЗ и тут же припарковал а/м у левого края проезжей части и сразу же заметил возле себя патрульный а/м сотрудников ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, который пригласил пройти в их а/м для оформления протоколов. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался. После чего было предложено проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование там. Он отказался. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> – ФИО5, следует, что при несении службы с инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ехали на служебном автомобиле Лада Гранта гос. номер №, 63 регион по 

<

адрес>, со стороны кафе «Ликана», заметили, что на въезде на территории водоканала (перед шлагбаумом) стоит автомобиль ВАЗ 2114 г/н № регион, серебристого цвета. Двигатель данного автомобиля был заведен, в салоне водитель ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. Также сотрудники ДПС по информационно-справочному учету установили, что ФИО1 ранее неоднократно осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть склонен к управлению ТС в состоянии опьянения. В связи с этим возникли подозрения, что ФИО1 возможно после их уходе совершит управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, чем может создать угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. Поэтому отъехали от ФИО1 обратно в сторону 

<

адрес>, подъехали в площадке около кафе «Ликана», где решили задержаться на некоторое время понаблюдать за дальнейшими действиями ФИО1, в целях предотвращения выезда им на дорогу общего пользования за рулем автомобиля, с признаками опьянения. Через несколько минут мимо них, в сторону леса, двигался автомобиль марки Киа Спортидж, который остановили для проверки. В то время пока проверяли водителя автомобиля Киа Спортидж мимо них в сторону водозабора проехал а/м КАМАЗ гос. номер №, 763 регион, водитель которого вскоре стал продолжительно сигналить в районе участка, где находилась автомашина ВАЗ 21144 с ФИО1. Далее он попросил водителя Киа Спортидж быстро довезти его до места, где находился ФИО1. Подъезжая к месту, увидел с левой стороны от дороги стоит а/м КАМАЗ перед въездом на территорию водоканала. В то же время, автомашина ВАЗ 21144 гос. номер №, 763 регион, с ФИО1 за рулем объезжает а/м КАМАЗ, слева по ходу движения, проезжает несколько метров и останавливается сразу на повороте с выезда территории водоканала. Факт управления ФИО1 а/м ВАЗ 21144 гос. номер №, 163 регион, также подтвердил и водитель а/м ФИО7 которого в последующем опросили. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее, для того что бы засвидетельствовать состояние водителя ФИО1, а также предложить последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора, от чего ФИО1 отказался, так как не отрицал, что пьян пояснив, что выпил водку. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансере 

<

адрес>. Он также отказался в присутствии понятых. Отказ от прохождения освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. О произошедшем было доложено оперативному дежурному ОП № У МВД России по 

<

адрес>. На месте была вызвана следственно-оперативная группа. После оформления всех документов ФИО1 был доставлен в отдел полиции № У МВД Росс то по 

<

адрес>.

По существу соответствующие показания дали и свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 – который принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также засвидетельствовать согласие или отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме это вина ФИО1 подтверждается и материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управлениятранспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> онаправлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21144 ФИО17 г/н № регион.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центральной: судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобили ВАЗ 21144 ФИО17 г/н № регион, которым управлял ФИО1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята видеозапись в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что изложенные выше доказательства в совокупности, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, работы, характеризуется положительно, по месту отбывания уголовного наказания – удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, являясь в данном случае признаком преступления, не может учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, наличия неотбытого дополнительного наказания по указанным выше приговорам, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение в исправительной колонии общего режима будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать предупреждению преступлений, достижению целей наказания и, исправлению подсудимого.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимого ФИО1 деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО12 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – два года десять месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ присоединить: 

-в виде одного месяца неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

-в виде одного месяца неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, 

окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления этого приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-86) в 

<

адрес>ном 

суде 

<

адрес>.