РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2018 по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Тулы о признании право собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы в котором просила признать за ней право собственности на садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В обосновании заявленных требований истец ФИО6 указала, что в ее владении находится недвижимое имущество, а именно садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Данное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка для предоставления в нотариальную контору на предмет оформления отчуждения садового домика №. Считает, что намерение продать ей садовый домик и земельный участок у ФИО1 возникло именно в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ей доверенность на получение и предоставление справок и документов для заключения договора отчуждения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и садового домика. В силу состояния здоровья она не оформила указанное недвижимое имущество. Доверенность выданная ФИО1 истекла. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения ФИО6 никогда не выбывало. Указывает, что владеет спорным имуществом открыто более 15 лет, поддерживает имущество, занимается благоустройством участка, выращивает садовые культуры, исправно платит взносы. В настоящий момент она не может другим способом подтвердить свое право, кроме как установить в суде факт владения и пользования на праве собственности имуществом в течении длительного времени. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо СНТ «Мыза-1» в лице его председателя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном в адрес суда заявлении поддержал заявленные исковые требования ФИО6 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ).

Исходя из положений ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Тульской области, и копии свидетельства о праве собственности на землю № следует, что на основании решения главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было предоставлено в собственность бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование 

<

данные изъяты> кв.м. земли. 

В списке членов СНТ «Мыза-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за номером № указана ФИО6 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок он был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, правообладателям является ФИО1 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный садовый домик он был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, правообладателям является ФИО1 

ФИО6 также является членом СНТ «Мыза-1», что подтверждается списками членов СНТ, членской книжкой, выданной на имя ФИО6, квитанциями об уплате членских взносов. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется. 

Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст.225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п.16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 более 18 лет земельным участком с кадастровым номером № и садовым домиком с кадастровым номером № в 

<

адрес> 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 также подтвердили указанные обстоятельства. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Также суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение факт того, что ФИО5 более 18 лет предоставленным ему земельным участком № и садовым домиком в СНТ «Мыза-1» не пользуется, бремя его содержания и уплаты членских и целевых взносов не несет, что дает суду основания сделать вывод об отказе ФИО5 от права собственности на спорный земельный участок. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и садовый домик с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Председательствующий