Уголовное дело №

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В., при секретаре судебного заседания Еськиной А.С., с участием: прокурора Кудрина П.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Анисимовой Н.М., 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:

12.12.2019 около 02 часов 14 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, находясь на территории гаражного товарищества 

<

адрес>, используя найденный на этой территории кусок металлической арматуры, взломал навесной замок гаража-балка, расположенного в первом ряду указанного гаражного товарищества, по координатам (

<

адрес>) и незаконно проник в помещение указанного гаража-балка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. а именно: резиновую лодку «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 900 руб., двухместную палатку «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 075 руб. 88 коп., рыболовные снасти (100 крючков размера № и лески диаметром 0,3 мм 10 мотков), обшей стоимостью 1 100 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Копайгоре значительный материальный ущерб на общую сумму 12 075 руб. 88 коп.

До рассмотрения дела по существу в Норильский городской суд Красноярского края поступило заявление от потерпевшего К. в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, а также ходатайствует о прекращении производства по делу, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что извинения принесены, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, поскольку тот полностью возместил ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Суду показал, что он полностью возместил причиненный материальный ущерб и извинился перед потерпевшим. 

Защитник-адвокат Анисимова ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержала, указала на наличие законных оснований к этому.

Прокурор Кудрин против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не возражал.

Судья, выслушав подсудимого, защитника-адвоката, мнение прокурора, исследовав уголовное дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (т1, л.д.132-133), у потерпевшего К. отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому, с которым он примирился.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящий в при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения дела, 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, хранящийся у ФИО1, - необходимо оставить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Норильске Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящий в при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения дела, 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, хранящийся у ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кузнецов В.В.