Судья Говорун Е.М. дело № 12-858/2025 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

г. Красногорск,

Московской области 28 октября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Фасадные системы» Б на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Фасадные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (далее – ООО «Кристальночисто-Сервис», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, б-р Филёвский, 

<

данные изъяты>, пом. 3/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, законный представитель Общества, его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Фасадные системы» состава вмененного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника В, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «ФАСАДНЫЕ СИСТЕМ» требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в качестве фасадчика по отделке фасада здания в секции 

<

данные изъяты> на 4 этаже 

<

данные изъяты> в 10 часов 05 минут на территории строительства жилого 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Красногорск, с.

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан А угли, 

<

данные изъяты> года рождения, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории 

<

данные изъяты>.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и 

<

данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ 

<

данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Фасадные системы» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, фототаблицей к протоколу осмотра, справкой с ФМС России АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, письменными объяснениями Г, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, копией постановления Красногорского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении Ау., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившей в законную силу, списком работников, допущенных на строительную площадку, поданным ООО «Фасадные системы», договором субподряда от 31.05. 2024 года между ООО «Сварго» и ООО «Фасадные системы», а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Вина Общества в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью предоставленных суду доказательств, в том числе показаниями свидетеля Г, согласно которым, Ау. для выполнения работ на объекте привлекли подрядчики, а именно - ООО «Фасадные системы», что, также подтверждается разрешением на допуск иностранного гражданина на строительную площадку. Данные доказательства являются допустимыми, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доводы жалобы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, они направлены на иную субъективную оценку выводов суда и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и сводятся к их переоценке, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы законного представителя общества об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду необходимости применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 

<

данные изъяты> №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан и заключением Мэром Москвы и 

<

данные изъяты> соответствующего Соглашения, подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 121-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан" положения частей 1 - 23 статьи 5 настоящего Федерального закона применяются в отношении иностранных граждан, указанных в пункте 4 части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, с 

<

данные изъяты>.

Оснований для отмены постановления не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу постановления.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что ООО «Фасадные системы» 

<

данные изъяты> внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием. 

По делу не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее ООО «Фасадные системы» к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекалось.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Фасадные системы» - изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: