ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 12 октября 2020 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение №1342, ордер № 0010683 от 08.09.2020,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей без оформления трудового договора, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 15 часов 28 минут по 17 часов 57 минут 23.05.2020, находилась на законных основаниях в 

<

адрес>.7 МКР-1 г.Ахтубинск Астраханской области, принадлежащей ФИО4, где ФИО1 распивала спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 увидела на тумбе в коридоре мобильный телефон марки «Хiаоmi Мi А3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4. Воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и не может видеть ее действий, ФИО1 взяла с тумбы мобильный телефон марки «Хiаоmi Мi А3», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, с приложением «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

...> просмотрела приложение «Сбербанк онлайн», и увидела, что на вышеуказанном счету находятся денежные средства в сумме 60000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на завладение денежными средствами с банковского счета ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и никто не сможет пресечь ее преступные намерения, через приложение «Сбербанк онлайн» 23.05.2020 ФИО1 перевела с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 20000 рублей в 15 часов 28 минут; в сумме 30000 рублей в 15 часов 32 минуты; в сумме 8000 рублей в 17 часов 57 минут, принадлежащие ФИО3 на банковский счет №, банковской карты №** ****№, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», путем перевода на абонентский №, находящегося в пользовании ФИО1 в целях дальнейшего обналичивания в банкомате ПАО «Сбербанк», которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 58000 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 23.05.2020 после 17 часов 57 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>.7 МКР-1 г.Ахтубинск Астраханской области, принадлежащей ФИО4, после хищения денежных средств, решила тайно похитить мобильный телефон марки «Хiаоmi Мi А3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и не наблюдает за ее действиями и не сможет пресечь ее преступные намерения, тайно похитила мобильный телефон марки «Хiаоmi Мi А3» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, в прозрачном силиконовой чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором имелась сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что согласна с обстоятельствами совершенного ею преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместит полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 следует, что 23.05.2020 около 14 часов с ФИО5 приехали на квартиру к ФИО4 по адресу Микрорайон-1 д.ю7 

<

адрес>, с указанными лицами и еще ФИО8 распивали спиртное. Когда Абрамович уснул, она взяла его телефон и с приложения «Сбербанк онлайн» тремя перевода в размере 20000 рублей, 30000 рублей и 8000 рублей похитила деньги Абрамович, переведя данные суммы на свой счет по номеру телефона. Когда уходила с квартиры Абрамович похитила принадлежащий ему сотовый телефон. Денежные средства впоследствии потратила на свои нужды, сотовый телефон вернула Абрамович (т.1 л.д.34-37, л.д.137-140, л.д.225-228);

Допросив подсудимую, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 23.05.2020 около 14 часов с ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 и девушкой Оксаной у него дома распивали спиртное. Позже он уснул. 24.05.2020 утром не мог найти телефон. Потом взял кредитную карту и пошел в магазин, где обнаружил, что денежные средства отсутствую. В сбербанке он выяснил, что с его карты 23.05.2020 были произведены три перевода в сумме 20000 рублей, 30000 рублей и 8000 рублей на карту на имя ОВ Н.. Впоследствии подруга ФИО5 – Оксана призналась в краже денег, обещала вернуть всю сумму. Мобильный телефон марки «Хiаоmi Мi А3», стоимостью 10000 рублей, Оксаны через дочь ФИО5 вернула. Причиненный ущерб в сумме 58000 рублей, похищенные денежные средства с карты, и 10000 рублей, стоимостью телефона, являются для него значительными. (т.1 л.д.45-48, л.д.144-147);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23.05.2020 с подругой ФИО1 распивали спиртное в квартире Абрамович, где также были его друзья. Около 18 часов она и Оксана ушли. Через несколько дней к ней домой приехал Абрамович и сказал, что Оксана с его кредитной карты украла деньги 60000 рублей. Позже Оксана передала Абрамович сотовый телефон, созналась в краже денег и обещала все возместить (т.1 л.д.89-91);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 23.05.2020 около 14 часов в квартире Абрамович он, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и Оксана распивали спиртное. Позже от Абрамович он узнал, что Оксана у него с помощью сотового телефона со счета кредитной карты похитила деньги в сумме около 60000 рублей. По требованию Абрамович она вернула ему сотовый телефон (т.1 л.д.79-80);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 23.05.2020 около 14 часов в квартире Абрамович он, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и Оксана распивали спиртное. Позже от Абрамович он узнал, что Оксана у него с помощью сотового телефона со счета кредитной карты похитила деньги в сумме около 60000 рублей. По требованию Абрамович она вернула ему сотовый телефон (т.1 л.д.154-156).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 23.05.2020 около 14 часов в квартире Абрамович он, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и Оксана распивали спиртное. Абрамович опьянел и ушел спать. Позже от Абрамович он узнал, что Оксана у него с помощью сотового телефона со счета кредитной карты похитила деньги в сумме около 60000 рублей. По требованию Абрамович она вернула ему сотовый телефон (т.1 л.д.158-160);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 23.05.2020 около 14 часов в квартире в его брата ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и Оксана распивали спиртное. Позже от брата ФИО4 он узнал, что Оксана у него с помощью сотового телефона со счета кредитной карты похитила деньги в сумме 58000 рублей и сотовый телефон. По требованию Абрамович она вернула ему сотовый телефон (т.1 л.д.162-164);

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением ФИО4 о хищении денежных средств в размере 60000 рублей с помощью приложения «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2020 с приложением фототаблицы, согласно которому в 

<

адрес>.7 МКР-1 г.Ахтубинск Астраханской области, изъят сотовый телефон сотовый телефон «МIА 3», в котором во вкладке «история» приложения «Сбербанк онлайн» имеются три операции по осуществлению переводов денежных средств на банковскую карту №, абонентский № на имя О.В. Н. на общую сумму 58000 (т.1 л.д.4-15);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 заявила о хищении 58000 рублей с карты ФИО4, которые перевела на свою карту, впоследствии потратила (т.1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, осмотрен сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол, сим-карта МТС (т.1 л.д.55-57);

- протоколом выемки, осмотра мобильного телефона марки «Хiаоmi Мi А3» (т.1 л.д.52-59);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, в ходе которого осмотрены скриншоты о списании денежных средств (т.1 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2020, осмотрен отчет по счету кредитной карты № (т.1 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2020, осмотрена выписка о состоянии вклада (т.1 л.д.105-107);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Хiаоmi Мi А3» 10000 рублей (т.1 л.д.115).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимой ФИО1 совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 по факту завладения денежными средствами подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения денежными средствами ФИО4, тайно - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремилась получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с банковского счета похитила чужие денежные средства – незаконно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО4, в размере 58000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимой ФИО1 по факту завладения сотовым телефоном подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения сотовым телефоном ФИО4, тайно - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремилась получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитила мобильный телефон марки «Хiаоmi Мi А3» – незаконно и безвозмездно изъяла, принадлежащий ФИО4, стоимостью 10000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 ранее судима; к административной ответственности не привлекалась; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; на учёте у врача-нарколога не состоит; под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО "Областная клиническая психиатрическая больница" не состоит; разведена; работает разнорабочей в теплицах 

<

адрес>. 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала ранее. У неё имеется 

<

данные изъяты>». В период правонарушения не было у неё временного психического расстройства, что исключается отсутствием в её поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, её последовательными и целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на период правонарушения. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 суд учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; поведение подсудимой в суде; состояние здоровья подсудимой ввиду наличия у последней иного болезненного состояния психики «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжких.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.61, 63 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, ввиду отсутствия постоянного источника дохода; без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимой.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 N 54, у подсудимой ФИО1 не установлено.

С вещественного доказательства, возвращенного потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению; документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 по назначению, на сумму 7500 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Ильясовой А.К. в сумме 8750 рублей (т.2 л.д.23).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной совершеннолетней, данных об её несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi», силиконовый чехол, сим-карту МТС выданные потерпевшему разрешить использовать по назначению; отчет по счету кредитной карты, выписку о состоянии вклада, скриншоты о списании денежных средств – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин