Дело ...

(№...)

УИД №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином ....., в соответствии со ст.ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 08.08.2024), а также на основании ст.1 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации» от 08.02.2013г., согласно которого в течение 15 суток с даты въезда, обязан уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь в АДРЕС, приобрел у неустановленного дознанием лица за 10000 руб. заведомо поддельный иной официальный документ, заполненный на свое имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС, предусмотренную Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, которая в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) предоставляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

После чего, поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 стал хранить при себе, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его, якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области капитану полиции ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 был изъят в ходе осмотра места происшествия.

По ходатайству ФИО1 в соответствии сч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.72-74), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что в АДРЕС он приобрел за 10000 руб. временную регистрацию, оформленную на его имя, в которой содержалась информация о том, что он временно зарегистрирован по адресу: АДРЕС сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Временную регистрацию он убрал в обложку для паспорта и никому не предъявлял ее до ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу временной регистрации он никогда не проживал, кто там проживает ему неизвестно. Он понимал, что данное свидетельство о регистрации поддельное, так как он не оформлял его в установленном законом порядке, а просто купил его у неизвестного ему ранее гражданина и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин., он находился АДРЕС, где его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ, он предъявил сотруднику полиции временную регистрацию, оформленную на его имя. Посмотрев его документы, сотрудник усомнился в подлинности временной регистрации, после она была изъята у него сотрудником полиции. Когда он предъявлял сотруднику полиции вышеуказанный бланк временной регистрации, оформленный на его имя, он понимал и осознавал, что он является поддельным, так как он не оформлял его в установленном законом порядке, а приобрел у ранее неизвестного ему гражданина за денежное вознаграждение и хранил его с целью использования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д.49-50), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка поселка АДРЕС, который является обслуживаемой территорией МУ МВД России «Власиха» Московской области. В 11 час. 55 мин. он совместно с ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО7, находясь АДРЕС, где был выявлен гражданин ..... ФИО1, который при проверке документов предъявил ему паспорт на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС, выданную на имя ФИО1, что вызвало у него сомнение в подлинности. При проверке было установлено, что ФИО1 временную регистрацию по адресу: АДРЕС не получал, после чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО1 была изъята и ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Власиха» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д.51-52), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка поселка Власиха Московской область, который является обслуживаемой территорией МУ МВД России «Власиха» Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. он прибыл по адресу: АДРЕС, где был выявлен гражданин ..... ФИО1, который при проверке документов предъявил паспорт на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС, АДРЕС, выданную на имя ФИО1, что вызвало сомнение в подлинности. После этого было установлено, что ФИО1 временную регистрацию по адресу: АДРЕС не получал. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного АДРЕС с участием ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 и с участием ФИО1, в рамках которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО1 была изъята.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 (л.д.53-54), данных ею на стадии досудебного производства по делу, следует, что она работает в должности специалиста ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому Московской области. Для оформления документации управлением Федерального казначейства по Московской области на ее имя оформлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Гражданин ..... ФИО1 в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому Московской области для регистрации по месту пребывания в Одинцовском городском округе Московской области не обращался. Уведомление о пребывании иностранного гражданина по месту пребывания на имя гражданина ..... ФИО1 она не оформляла. Электронный носитель с квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, оформленным на ее имя, она никому не передавала, пользуется им исключительно находясь на рабочем месте, и никто, кроме нее доступа к нему не имеет. На территории Одинцовского городского округа АДРЕС» не существует, существующим адресом является: «АДРЕС».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (л.д.86-87), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что она проживает совместно с семьей по адресу: АДРЕС, данную квартиру он снимает у знакомой ФИО9, котрая является дочерью собственницы квартиры ФИО10 ФИО1 он лично не знает, никогда с ним не виделся. В данной квартире он никогда не был и никогда в ней не проживал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д.90-91), данных ею на стадии досудебного производства по делу, следует, что она проживает совместно с матерью ФИО10 по адресу: АДРЕС. Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является ее мать ФИО10, но поскольку она сильно болеет и ей требуется уход, она проживает с ней по вышеуказанному адресу. В данной квартире по адресу: АДРЕС по устной договоренности проживает ФИО11, который снимает ее совместно со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она лично не знает, никогда с ним не виделась. В данной квартире он никогда не был и никогда в ней не проживал. Также ей известно, что ее мать ФИО10 его не регистрировала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (л.д.94-95), данных ею на стадии досудебного производства по делу, следует, что проживает совместно с дочерью ФИО12, по адресу: АДРЕС. Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является она, но поскольку она сильно болеет и ей требуется уход, она проживает с дочерью по вышеуказанному адресу. В данной квартире по адресу: АДРЕС по договоренности проживает ФИО11, который снимает ее совместно со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она лично не знает, никогда с ним не виделась. В данной квартире он никогда не был и никогда в ней не проживал, она не регистрировала его в квартире.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО6 был произведен осмотр участка местности, расположенного АДРЕС, в ходе которого была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, которая была осмотрена (л.д.78-80), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81);

Ответом ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которого следует, что согласно государственной информационной системы миграционного учета МВД России по Одинцовскому г.о. Московской области гражданин ..... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не значится. ФИО13 состоит на службе в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответом Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением был издан и выдан сертификат на имя ФИО13 с серийным номером № (срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Сведения ГИСМУ (л.д.19-22), согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: АДРЕС не зарегистрирован.

Из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд признает объективными показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, с участием профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к последнему незаконных методов дознания.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом, из обвинения ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ подлежит исключению указание на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, по тем основаниям, что в описательной части обвинения, предъявленного последнему, точно не указано, когда, где и у кого ФИО1 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, впоследствии изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Отсутствие таких данных не позволяет суду сделать вывод о точной дате приобретения ФИО1 заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а, соответственно, о сроках давности, установленных ст.78 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, ....., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ....., в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, ....., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что ФИО1 ....., суд учитывает при определении ему размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова