50RS0048-01-2023-006525-25 дело № 2-6731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Коросевой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6731/2023 по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «ТрансКонтейнер» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ТрансКонтейнер» о взыскании невыплаченной премии, и просит суд взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 2 522 047 руб. 42 коп. с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 

<

№ обезличен> от 07.06.2021г. Истец была принята на должность руководителя проектов. Дополнительным соглашением от 

<

дата> г. к трудовому договору истец переведена на должность заместителя директора по развитию бизнеса в странах Азиатско-Тихоокеанского региона с индивидуальным окладом в размере 290 000 руб. в месяц с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором на основании локального акта ответчика. Дополнительным соглашением от 

<

дата> г к трудовому договору истцу был установлен индивидуальный оклад в размере 330 449 руб. За 2022 г. ответчиком на основании приказов была трижды проиндексирована заработная плата истца. 

<

дата> стороны расторгли трудовой договор на основании соглашения о расторжении трудового договора от 07.06.2021г. Согласно п. 5 соглашения стороны согласовали, что за истцом сохраняется право на выплату премии по итогам работы за 2022 г. за фактически отработанное время в соответствующем периоде в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «ТрансКонтейнер».Однако, в нарушение данного соглашения истцу премия выплачена не была, хотя со стороны истца не было нарушений трудовой дисциплины, а также управленческих нарушений. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с наличием со стороны истца существенных производственных упущений в 2022г. За нарушением своего нарушенного права истец обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что соглашение о расторжении трудового договора 07.06.2021г. истцу выдали в отделе кадров, ею было написано заявление об увольнении по соглашению сторон, при ней работодатель соглашение не подписывал, она увольнялась по соглашению сторон только потому, что ей должна быть выплачена денежная компенсация. Расчет премии представленный ответчиком не оспаривал.

Представитель ответчика ПАО «ТрансКонтейнер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ФИО2 и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен трудовой договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым работник принимается на должность руководителя проектов отдела по развитию бизнеса в странах Азиатско- Тихоокеанского региона. 

<

дата> г. в соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> к Трудовому договору работник переведен на должность заместителя директора по развитию бизнеса в странах Азиатско- Тихоокеанского региона с установлением должностного оклада в размере 290 000 руб. в месяц.

С 

<

дата> в соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата> г. к Трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 330 949 руб. в месяц.

<

дата> между истцом и работодателем заключено соглашение о расторжении Трудового договора, по условиям которого стороны расторгают трудовой договор по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно п. 4 соглашения, стороны договорились, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, дополнительную денежную компенсацию в размере 2 (двух) средних месячных заработных плат работника, а работник обязуется принять указанную сумму.

Согласно п. 5 соглашения, стороны согласовали, что за работником сохраняется право на выплату премии по итогам работы за 2022 год, за фактически отработанное время в соответствующем периоде, в соответствии с локальными нормативными актами ПАО «ТрансКонтейнер».

В силу п. 6 соглашения, работник и работодатель подтверждают, что размер причитающихся выплат, установленных п. 4 настоящего соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Стороны взаимных претензий в части размера выплат и их сроков друг к другу не имеют.

<

дата> г. работодателем было принят приказ 

<

№ обезличен>/П о начислении ФИО5 премии по итогам работы за 2022 год в размере 0%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 

<

дата> о выплате премии за период 2022 г., которую ответчик добровольно не удовлетворил. 

Начисление и выплата работнику премии по итогам работы за год в ПАО «ТрансКонтейнер» регламентированы Положением о премировании руководителей аппарата управления ПАО «ТрансКонтейнер», находящихся в подчинении директоров, находящихся в подчинении вице- президента по коммерческой деятельности, по итогам работы за год, утвержденным приказом ПАО «ТрансКонтейнер» от 

<

дата> № ЦКП/2021- 285.

В соответствии с требованиями пунктов 2.1 и 2.11 Положения условиями для начисления и выплаты работнику годовой премии являются одновременно:

выполнение ключевых показателей эффективности, которые предусмотрены перечнем ключевых показателей эффективности руководителей в подчинении директора по развитию бизнеса в странах Азиатско-Тихоокеанского региона на 2022 год, утвержденным решением Комитета по управлению ключевыми показателями эффективности от 

<

дата> (протокол № 2);

отсутствие решения работодателя о снижении размера годовой премии или ее невыплате конкретному работнику.

Основаниями для принятия такого решения работодателя могут быть:

нарушение работником трудовой дисциплины, в том числе исполнительской дисциплины по кругу обязанностей работника;

производственные упущения, в результате которых стало невозможно выполнение КПЗ прочих работников;

другие производственные упущения (при этом их перечень не носит исчерпывающего характера).

Установленные на 2022 год КПЗ работником выполнены, что подтверждается справкой о выполнении КПЗ заместителя директора по развитию бизнеса в странах Азиатско-Тихоокеанского региона за 2022 год. 

Согласно п. 2.11 Положения Президентом или лицом, исполняющим его обязанности, в том числе по представлению Комиссии по премированию работников аппарата управления ПАО «ТрансКонтейнер» и (или) непосредственного руководителя работника, может быть принято решение о снижении или невыплате премии конкретному работнику годовой премии. В силу пунктов 2.12. и 2.13 Положения основанием для начисления и выплаты работнику годовой премии является решение Президента или лица, исполняющего его обязанности, оформленное соответствующим приказом.

Решением работодателя о неначислении и невыплате истцу годовой премии оформлено следующими документами: представление вице- президента по коммерческой деятельности ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО6 от 

<

дата> №ПД-2023-1843/ЦКП/ЦКПУД, протокол заседания Комиссии по премированию работников аппарата управления ПАО «ТрансКонтейнер» от 

<

дата> №:/П и приказ ПАО «ТрансКонтейнер» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/П.

Как указывает в своих возражениях ответчик, что выполнение КПЗ само по себе является лишь одним из двух условий премирования, при наличии которого работодателем оценивается выполнение другого условия премирования, а при невыполнении КПЗ — годовая премия не начисляется и не выплачивается в любом случае. В связи с этим утверждение истца о том, что выполнении КПЗ влечет ее безусловное право на получение годовой премии не соответствует Положению. Причиной принятия работодателем решения о неначислении и невыплате работнику годовой премии за 2022 год послужило участие работника в реализации кампании по переводу объемов терминальной обработки с контейнерного терминала ПАО «ТрансКонтейнер» Базаиха на контейнерный терминал собственности ООО «БЛТК КАРГО» (принадлежит организации-конкуренту ПАО «ТрансКонтейнер» и расположен на подъездном пути ООО «КрасПромСервис»), в результате чего ПАО «ТрансКонтейнер» причинен определенный ущерб (утрата клиентской базы, упущенная выгода), что было квалифицировано работодателем согласно пункту 2.11 Положения как «другие производственные упущения».

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, в силу следующего.

Из правового смысла приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата> г. № 1091-О-О).

В трудовом договоре от 

<

дата> г. № 1549 не предусмотрены какие-либо положения, касающиеся выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат истцу в случае его расторжения. Однако п.6.2. трудового договора предусматривает, что он расторгается по основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Как следует из ст. 181.1 Трудового кодекса РФ решениями работодателя не могут предусматриваться выплата работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работниками виновных действий (бездействия).

Таким образом, законом не запрещено работодателю принимать решение о выплате премии работнику при расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что решение работодателя о неначислении и невыплате истцу годовой премии принималось им после увольнения истца, при этом квалифицикация работодателем действий истца на заседании комиссии без её участия, запроса каких-либо объяснений с ее стороны как «другие производственные упущения» нарушает права работника.

При таких обстоятельствах, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика премии подлежит удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств виновного поведения работника, которые выразились в нарушении трудовой дисциплины, причинение материального ущерба работодателю.

При разрешении между сторонами возникшего спора суд учитывает установленный в учреждении порядок оплаты труда и материальном стимулировании работников Положением о премировании руководителей аппарата ПАО «ТрансКонтейнер», находящихся в подчинении директоров, находящихся в подчинении вице-президента по коммерческой деятельности, по итогам работы за год, утвержденным приказом ПАО «ТрансКонтейнер» от 

<

дата> №ЦКП/2021-285.

Суд считает, что в основу решения следует положить расчет премии представленной стороной ответчика, поскольку он выполнен в соответствии с локальными актами организации и стороной истца не оспаривался. Таким образом, размер годовой премии истца за 2022 год должен составлять 1 763 944 руб. 55 коп. 

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче в суд иска по трудовому спору, то ответчик обязан уплатить в бюджет г.о. Химки госпошлину от суммы удовлетворенного иска в размере 17 019 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ФИО2 ФИО1 премию за 2022 год в размере 1 763 944 рублей 55 копеек.

Взыскать с ПАО «ТрансКонтейнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 019 рублей 72 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Ю.В. Миронова