РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда с участием представителя административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО1, административное дело № 12-67\2025 по жалобе 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула

№ от 21.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от 21.11.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в связи с тем, что, как указано в обжалуемом постановлении, 04.10.2024 г. в период с 10:44 до 11:18 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, 1, (координаты: широта 54.1955850, долгота 37.6163867) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в который указывает на то, что оплату парковки автомобиля произвел надлежащим образом, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО2 законно привлечен к административной ответственности, оплата за парковку не поступала.

Суд, заслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела и не отрицается заявителем, автомобиль ФИО2 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, действительно размещен на платной парковке № по адресу: г. Тула, ФИО3 площадь. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов об оплате парковки ФИО2 предоставлены скриншоты, согласно которым 04.10.2024 в 10:33 им произведена оплата парковки в размере 120 руб. 

Транзакции в отношении размещения автомобиля ФИО2 на платной парковке 04.10.2024 административной комиссией муниципального образования город Тула не предоставлены в связи с тем, что 31.12.2024 истек срок действия контракта между ООО «Интеллектуальные транспортные системы» и управлением административно-технического надзора администрации г. Тулы от 25.2.2023, предметом которого являлось оказание услуг по информационно-сервисномуу обслуживанию автоматизированной информационной системы платного парковочного пространства г. Тулы.

По сообщению ООО «Интеллектуальные транспортные системы» от 28.02.2025 управлением административно-технического надзора администрации г. Тулы 29.12.2024 совершены действия по удалению всех доступов у сотрудников, осуществляющих сервисное сопровождение системы со стороны ООО «ИТС», таким образом, у ООО «ИТС» отсутствует доступ к системе.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

Принимая во внимание, что доводы ФИО2 и предоставленные им доказательства об оплате парковки фактически не опровергнуты, относительно даты и времени совершения платежа 04.10.2024 в 10:33 и временем и датой вмененного правонарушения 04.10.2024 в период с 10:44 до 11:18, следует, что платеж ФИО2 был совершен в оспариваемый период, иного не доказано, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 

Изложенное, не позволяет суду признать выводы комиссии о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» законными и обоснованными. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № от 21.11.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить, 

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья