№ 1-294/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вакулич Г.Г., представившей ордер № 135613 от 25.07.2019г.,

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипеды «Mongoose TYAX Sport» № №, «Specialized» № №, принадлежащие Г., чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в неустановленное время возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к пункту проката велосипедов, расположенному на тротуаре возле 

<

адрес>, вместе с ранее знакомым неустановленным мужчиной, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, где последний обратился к индивидуальному предпринимателю Г., сообщив, что желает взять в прокат два велосипеда: « Mongoose TYAX Sport» № № стоимостью 15 000 рублей и «Specialized» № стоимостью 15 000 рублей.

В качестве залога ФИО1 предъявил имеющийся при нём паспорт гражданина Российской Федерации на имя З., внешне схожего с ним. Указанный паспорт ФИО1 нашёл ранее в неустановленном месте и время. Потерпевший, введенный в заблуждение истинных намерений ФИО1, взял указанный паспорт в качестве обеспечительной меры, заключил с последним устный договор проката, передав ему вышеуказанные два велосипеда. Заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства в виде временного пользования имуществом Г. и последующего возвращения его собственнику за арендную плату, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 с помощью своего знакомого- неустановленного лица, который не был осведомлен о преступных намерениях последнего, похитил указанные выше два велосипеда «Mongoose TYAX Sport» № №, «Specialized» № №, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Таким образом своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником-адвокатом Вакулич Г.Г,, просивших прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель - помощник прокурора Романова А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего Г. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судим. 

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Mongoose» модель TYAX Sport с рамой сине-серого цвета № №, выкрашенной краской матовой черного цвета –возвращенный потерпевшему Г. – оставить по принадлежности.

- велосипед марки «Specialized», с рамой желто-синего цвета, № № - возвращенный потерпевшему Г. – оставить по принадлежности.

- документы на велосипед марки «Mongoose», а именно: кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на приобретение велосипеда Mongoose Tyax Sport стоимостью 15650 рублей, паспорт велосипеда марки «Mongoose» Tyax Sport - возвращенные потерпевшему Г. – оставить по принадлежности.

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, серия: № № выданный ..., ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в паспорте зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, – возвращенные свидетелю З.- оставить по принадлежности.

- оптический диск формата DVD-R объемом памяти 4.7 гигабайт марки Verbatim с покрытием белого цвета и надписью Verbatim выполненной красителем золотого цвета на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения видеорегистратора, расположенного у здания № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Хайбулаев