Дело № 2а-1589/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В., 

при секретаре Ковалевой Е.И., 

с участием представителя административного истца 

по доверенности ФИО1,

представителей административных ответчиков 

по доверенности ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным административным иском к ответчику ссылаясь на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю Серии №... от 

<

дата>, регистрационной записи №... от 

<

дата> он является собственником условной земельной доли, общей площадью 5,6 га по 

<

адрес> В ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет указанной земельной доли было установлено, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №... с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», право собственности на который зарегистрировано в настоящее время. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №... был подготовлен проект межевания земельных участков и определено его местоположение. Из пояснительной записки проекта межевания (лист 3) установлено, что общая площадь земельного участка, выделяемого в счет 2 земельных долей составляет 11,2 га. По сведениям об образуемых земельных участках и их частях (лист 5) указана площадь 112 000 м. кв. Из проектного плана (лист 10) площадь участка составляет 112 000. В газете «Наше время» №39 (10816) от 24.09.2016 года опубликовано объявление, в котором проходило согласование проекта межевания земельного участка площадью 10,4 га. Соответственно, по мнению административного истца в нарушении норм действующего законодательства, площадь земельного участка, представленного на согласование и указанного в газете, не соответствует площади земельного участка выделенного в натуре. В ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет указанной земельной доли было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым №... больше чем согласовывалась, в всвязи с чем права административного истца нарушены и поставить на учет земельную доли ему невозможно. По документам земельный участок, площадью 0,8 га (разница между площадями 11,2 га – 10,4 га) не учитывался и не согласовывался проектом межевания земельного участка, следовательно не может быть поставлен на кадастровый учет и в последствии оформлено право собственности административного истца на данный земельный участок. По данному факту истцом была подана жалоба от 21.12.2016 года и направлено письмо от 16.01.2017 года административному ответчику с просьбой снять с постановки на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №..., однако право собственности на указанный земельный участок было оформлено. На основании изложенного просил признать незаконным оформление права собственности на земельный участок с кадастровым №... и постановку на учет земельного участка с кадастровым №...

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца по доверенности ФИО1, заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления и просила прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска ей известны.Административный истец, владелец спорного земельного участка Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия участников процесса и руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть указанное административное дело, без участия неявившихся лиц.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО2 и ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 не возражали против прекращения производства по административному иску, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46, 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. 

В силу ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца, разъяснены и понятны. Письменное заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований приобщено к материалам дела.

Отказ от административного иска не противоречит кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. 

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя административного истца от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения.

Производство по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова