Дело № 12- 50 /2018г.

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2018года г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 04.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 04.07.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

В жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поступившей в районный суд, поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 не явился, его интересы в судебном заседании при рассмотрении жалобы представлял ФИО2, действующий по доверенности, который просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, судья считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу 34 СВ 048362 об административном правонарушении от 10.05.2018г., составленному ИДПС ГУМВД РФ по Волгоградской области в отношении ФИО1 следует, что 10.05.2018г. в 16 часов 45 минут на 18 км. автодороги Черниковского р-на, Волгоградской области, ФИО1 управлял транспортным средством на передней части которого установлены дополнительные предметы ухудшающие обзорность государственного регистрационного знака, что нарушает ГОСТ Р 50577-93, то есть ФИО1 осуществлял преднамеренное действие с целью затруднения идентификации транспортного средства, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, из чего следует, что судья при рассмотрении жалобы обязан проверять законность и обоснованность только вмененного обвинения и не вправе самостоятельно выйти за рамки предъявленного обвинения, расширить его объем.

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение. 

Из вынесенного мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 04.07.2018г. следует, что в нем содержатся противоречия, так на листе № 1 указано, что мировой судья усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП, а именно: управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, что противоречит составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, что подтверждается фотофиксацией.

На втором листе обжалуемого ФИО1 постановления приводится только диспозиция ч. 2 ст. 12.2. КРФ об АП без указания конкретных обстоятельств, установленных судом. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок установления конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП был нарушен. Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении настоящего дела, влекут отмену вынесенного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в целях соблюдения законности получены основания для возвращения указанного дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Вместе с тем, у суда не имеется оснований, для рассмотрения доводов жалобы ФИО1 по существу, вопрос оценки и проверки всех доказательств подлежит разрешению при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КРФ об АП не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 04.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Изобильненского района СК ФИО3

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья А.В. Счетчиков