Дело № 2-2489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ГОН – КАА, действующего на основании доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - АМР, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица представителя ООО ГТ «БНЗС» ПКП, действующего по доверенности от 28.05.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОН к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ГОН обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ГОН и АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО 

<

адрес> РБ» заключен договор купли-продажи № от 21.01.2015г. предметом договора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. При покупке данной квартиры ГОН условия по Договору выполнил полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором. Согласно п.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В ходе эксплуатации помещения были выявлены недостатки. Просит суд взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ГОН, стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 031,12 рублей). Взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ГОН расходы по экспертизе 40000 руб., причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, стоимость оплаченных услуг представителя в размере 20000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; штраф.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в качестве третьего лица по делу привлечено ООО ГТ «

<

данные изъяты>», являвшейся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащем истцу. 

Истец ГОН, сособственник ГЛМ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца КАА, действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Сумму неустойки просил взыскать по день вынесения решения суда, согласно представленного им расчета. 

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - АМР, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, указанным в отзыве, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо представитель ООО ГТ «

<

данные изъяты>» просил отказать в иске.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, обратившихся с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 21.01.2015г. между истцом и МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

МУП «ИСК 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи передал ГОН и ГЛМ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе сезонной эксплуатации в данной квартире были выявлены строительные недостатки. 

Согласно экспертному исследованию в вышеуказанной квартире выявлены недостатки и сопутствующие повреждения, стоимость устранения которых составляет 350311,20 рублей. 

Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) работ квартиры составляет 189594 рубля.

Изучив заключение эксперта ООО «СУДЭКС» № от 11.07.2019г., оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 189594 рубля.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.12.2004г. «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 04.05.2019г. по 05.09.2019г. составляет 238888,44 рублей (189594х1%х126).

Суд, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон с тем, чтобы осуществление прав и свобод человека и гражданина не нарушало права и свободы других лиц, принимая во внимание право суда на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика об уменьшении неустойки и ее компенсационной природы, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, учитывая длительность нарушения прав истцов, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере ((189594 руб.+1500руб.) х 50%) = 110547руб. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 10000 рублей, признавая данную сумму разумной. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 21097 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5739 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОН к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» в пользу ГОН убытки в счет устранения недостатков в квартире в размере 189594, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф 110547 рублей, расходы по оплате экспертизы 21097 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности 1700 рублей. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» государственную пошлину в размере 5739 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019г.