УИД: 72RS0№-36

№ 2а-55/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 23 апреля 2024года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Березинской Е.С., при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее по тексту ООО МК«Честное слово») обратилось с административным исковым заявлением к Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской областио признании действий незаконнымивыразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия одного из идентификаторов должника.

Требования мотивированы тем, что Административный истец является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ 2- 3189/2023, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района.Административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-3189/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района в Викуловское РОСП.ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа было отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что в нем не указаны сведения о должнике, указаны подробные сведения о взыскателе, кроме того, ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исключения для судебных приказов в части указания одного из идентификаторов должника.Установив, что исполнительный документ соответствует номам Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.Приведенные в спорном исполнительном документе данные о должнике - его фамилия, имя, отчество, адрес проживания, сведения о дате и месте рождения должника, паспортные данные, позволяли идентифицировать должника и возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, неисполнение этой обязанности и возврат исполнительного документа в суд нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.Таким образом, незаконное бездействие судебного-пристава исполнителя выразилось в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, предусмотренной ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д. 4).

Административный истец ООО МК«Честное слово» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом (л.д.38) 

Административный ответчикпредставитель Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений с заявленными требованиями не согласны, просили отказать,поскольку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано отчество должника, также сообщают, что в программном комплексе АИС при отсутствии идентификаторов ИНН, СНИЛС отсутствует возможность возбуждения ИП (л.д.39-40)

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д.26-37)

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области vikulovsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и. гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Предметом оспаривания по настоящему делу действие судебного пристава-исполнителя выразившееся: в возвращении судебного приказа 2-3189/2023 отДД.ММ.ГГГГ для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № 1 Викуловского судебного района.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3189-2023/1м, согласно которого в пользу взыскателя ОООМК «Честное слово» с должника ФИО1 задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500рублей00 копееки расходы по уплате государственной пошлины в размере 200рублей 00 копеек.Данный судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м поступил в Викуловское РОСП УФССП по Тюменской области (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ Викуловским РОСП УФССП по Тюменской области в адрес взыскателя ООО МФК «Честное слово» и судебный участок №1 Викуловского судебного района направлено сообщение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом (л.д. 8) 

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель самостоятельно не мог обратиться к мировому судье, выдавшему судебный акт, с целью устранить ошибку в отчестве должника в судебном приказе №, приведенные в исполнительном листе данные о должнике (фамилия, имя, дата рождения, место жительства, паспортные данные) не позволяли идентифицировать должника.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования МКК «Честное слово» о признании незаконными действий административного ответчика не основаны на обстоятельствах дела и нормах закона. 

Административный истец не привел доказательств того, что отказом в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуацииВикуловским РОСП нарушены права и законные интересы взыскателя, не добыто таких доказательств и судом. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области овозвращении судебного приказа 2-3189/2023 от ДД.ММ.ГГГГ для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № 1 Викуловского судебного района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания«Честное слово» к Викуловскому РОСП УФССП России по Тюменской областио признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>